Дело № 2-2494/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Белик С.В.
с участием помощника прокурора Федоскиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филичкиной Анастасии Алексеевны к Носовой Елене Петровне, Носовой Анастасии Константиновне, Носовой Марии Константиновне о выселении,
установил:
Филичкина А.А. обратилась в суд с иском к Носовой Е.П., Носовой А.К., Носовой М.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения. В обоснование указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДАТА-1, заключенного с Носовой Е.П., Носовой А.К., Носовой М.К. При составлении договора в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, договором купли-продажи было установлено, что в течение 10 дней после выдачи свидетельства о государственной регистрации права Носовы обязались сняться с регистрационного учета. Сделка была зарегистрирована в июле 2009г., ответчики до настоящего времени зарегистрированы в квартире, обещание сняться с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи не выполняют, место их проживания неизвестно. Она (истец) как собственник квартиры не имеет возможности распорядиться имуществом, ее права нарушаются, в соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ просить выселить ответчиков из квартиры.
В судебном заседании истец Филичкина А.А. на иске настаивала, дала пояснения, изложенные в иске, также указав, что она собственник квартиры, в которой на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы ответчики, являющиеся прежними собственниками квартиры, которые согласно договора должны были сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о госрегистрации права, однако до настоящего времени ответчики из квартиры не выписались, несмотря на обещание сняться с регистрационного учета. Ответчики в квартире не проживают с августа 2009г., своих вещей в квартире не имеют, членом ее семьи не являются, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника квартиры. Каких-либо соглашений с ответчиками о их проживании в квартире не заключали.
Ответчики Носова Е.П., Носова А.К., Носова М.К. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя адвокат Шумских С.Б. иск не признал, ссылаясь на то, что ему такое право законом не предоставлено, по существу дела пояснений дать не мог.
Третье лицо Филичкин Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание представитель третьего лица отделения УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
Заслушав истца, адвоката, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДАТА-1, свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА-4, собственником квартиры <адрес> в г.Магнитогорске является Филичкина А.А., которая купила указанную квартиру у Носовой Е.П., Носовой А.К.. Носовой М.К. (ответчиков). Представленная истцом расписка продавцов в получении денег от ДАТА-1 подтверждает факт расчета истца за приобретенную квартиру.
Из справки ПЖСК-53 г. Магнитогорска от ДАТА-2, адресных справок следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчицы Носова Е.П., Носова М.К., Носова А.К., которые зарегистрированы по данному адресу с ДАТА-3.
Собственником спорного жилого помещения является истец.
По пояснениям истца, ответчики после покупки ею (истицей) указанной квартиры, в ней не проживают, обязались сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права, свои обязательства не исполнили, членом ее семьи ответчики не являются.
Данное подтверждено договором купли-продажи от ДАТА-1, из которого следует, что Носовы продали вышеуказанную квартиру истцу; согласно п.8 договора, на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы Носова Е.П., Носова М.К., Носова А.К., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Договор сторонами подписан.
Свидетельство о государственной регистрации права было выдано истцу ДАТА-4.
Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из буквального толкования договора купли-продажи, между сторонами было заключено соглашение о том, что Носова Е.П., Носова М.К., Носова А.К. сохраняли регистрацию в квартире до ДАТА-5 (то есть в течение 10 дней со дня выдачи истцу свидетельства о госрегистрации права, которое было выдано ДАТА-4). Указанный срок истек, ответчики свое обязательство по договору не выполнили, зарегистрированы в спорной квартире. Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с августа 2009г., членом семьи истца ответчики не являются, с истцом совместно не проживают.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.С.П., К.В.Г. показали, что Носовы с августа 2009г. в квартире не проживают, обещали выписаться из квартиры, но с регистрационного учета не снялись, где проживают – неизвестно.
Из имеющегося в материалах дела акта, подписанного соседями истца, удостоверенного ПЖСК-53 следует, что Носова Е.П., Носова М.К., Носова А.К. в квартире <адрес> г. Магнитогорска не проживают с августа 2009г. Данное подтверждается также возращенными в суд повестками на имя ответчиков с отметками ПЖСК-53 о не проживании ответчиков по данному адресу.
По смыслу ст.31 ЖК РФ ответчики членом семьи собственника указанного жилого помещения не являются, совместно с собственником квартиры (истцом) в принадлежащем истцу жилом помещении не проживали.
Пункт 8 договора купли-продажи предусматривал сохранение за ответчиками регистрации в квартире сроком в течение 10 дней с момента получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права, при переходе права собственности на квартиру покупателю Филичкиной А.А. по договору купли-продажи от ДАТА-1, Носовы приняли на себя обязательство прекратить свою регистрацию в данном жилом помещении.
Таким образом, возможно выселение в судебном порядке лиц, сохранивших право на проживание («прописанных») в жилом помещении, приобретенном новым собственником, но фактически в нем не проживающих, место нахождения которых неизвестно новому собственнику.
Как указано в ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Формальная регистрация ответчиков, которые фактически отказались от осуществления своих прав по пользованию спорным жильем, нарушает права собственника квартиры Филичкиной А.А. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, она вынуждена нести дополнительное бремя содержания.
Истец в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Доводы истца о том, что регистрация ответчиков не позволяет ей в полной мере распорядиться объектом недвижимости, заслуживают внимания.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца по пользованию и распоряжению спорным жилым помещение, ответчики подлежит выселению из указанного жилого помещения. При этом они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в данном случае нет нормы закона, позволяющей выселение ответчиков с предоставлением другого жилья.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить.
Выселить Носову Елену Петровну, Носову Анастасию Константиновну, Носову Марию Константиновну из жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.В.Белик