Дело № 2-2368\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Ильи Наилевича к Соколову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Галимов И.Н. обратился в суд с иском к Соколову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 154171,18 руб., дополнительную утрату товарной стоимости транспортного средства 40652 руб., расходы по оплате госпошлины 5096,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА-1 около 22 час. 20 мин. водитель Соколов А.С., управляя автомашиной ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, следовал по ул.Советской в сторону пер.Советский и напротив дома <адрес> совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ТС-2 гос. номер НОМЕР-2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Соколова А.С. застрахована в ОАО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 274171,18 руб. ОАО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта составила 40652 руб. невыплаченную сумму ущерба в размере 194823,18 руб. должен выплатить виновник ДТП ответчик Соколов А.С.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Соколов А.С. в судебном заседании вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал, однако считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 водитель Соколов А.С., управляя автомобилем ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, следовал по ул.Советской в сторону пер.Советский и напротив дома <адрес> в г.Магнитогорске, совершил наезд на автомобиль ТС-2 гос. номер НОМЕР-2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями сторон.
Виновным в данном ДТП признан водитель Соколов А.С. Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД г.Магнитогорска от ДАТА-2 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Соколова А.С. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
В результате ДТП автомобилю ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету НОМЕР-3 по состоянию на ДАТА-3 с учетом износа деталей составила 274171, 18 руб.
Из отчета по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 НОМЕР-4 следует, что УТС равна 40652 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-2 является истец Галимов И.Н., владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 является ответчик Соколов А.С. Автогражданская ответственность Соколова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» на период использования транспортного средства с ДАТА-4 по ДАТА-5, что подтверждается актом о страховом случае.
ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и перечислил страховое возмещение в размере 120000 руб. на счет истца. Убытки, понесенные истцом сверх страховой суммы должен возместить ответчик Соколов А.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом отчетам об оценке восстановительной стоимости ремонта транспортного средства, а также дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Оценщик С.И.М., выполнивший отчет, является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», его деятельность застрахована.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также его дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено. Более того, на вопрос суда о представлении дополнительных доказательств, в том числе посредством назначения независимой экспертизы по оценке транспортного средства, ответчик ответил отказом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 194823,18 руб. (274171, 18 руб. + 40652 руб. – 120000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, обратился за юридической помощью. Расходы за составление искового заявления составили 2000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5096,50 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соколова Антона Сергеевича в пользу Галимова Ильи Наилевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 194823,18 руб., также расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 5096,50 руб., всего 201919,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: