Дело № 2-2492/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Александра Викторовича к ООО «Конус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пархоменко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Конус» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 46686руб. 30коп., компенсации морального вреда в размере 80000руб. В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТА-2, трудовой договор был расторгнут ДАТА-1. В день увольнения заработная плата ему выплачена не была. За июль 2010г. ему не выплачена зарплата в размере 14790руб., за август в размере 31896руб. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, нарушены его права, причинены нравственные страдания, обида, разочарование, претерпевал стресс, страх, что не может обеспечить своих детей.
В судебном заседании истец Пархоменко А.В. на иске настаивал, дал пояснения, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Ершов В.И. с иском о взыскании заработной платы в сумме 46686руб. 30коп. был согласен, с требованиями о взыскании морального вреда в сумме 80000руб. не согласен, пояснив, что задолженность по зарплате на предприятии возникла в связи с тем, что заказчики в течение нескольких месяцев не платили деньги за выполненную ООО «Конус» работу. Сумму задолженности по зарплате перед истцом не оспаривают, указанную задолженность будут выплачивать. Сумма морального вреда завышена и несоразмерна.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Сторонам при подготовке дела и в судебном заседании разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений. Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.
В судебном заседании установлено, что истец Пархоменко А.В. работал в ООО «Конус» с ДАТА-2, уволен по собственному желанию ДАТА-1, что подтверждено приказами о приеме на работу и об увольнении с работы, записями в трудовой книжке истца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено и никем не оспаривается, что расчет с истцом при увольнении ответчиком произведен не был.
Как следует из справок ООО «Конус» от ДАТА-3, от ДАТА-4 задолженность по заработной плате ООО «Конус» перед Пархоменко А.В. составляет 46686руб. 30коп.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, указанная сумма задолженности по зарплате (размер которой сторонами не оспаривался, подтвержден справками ответчика) подлежит взысканию в пользу истца.
Трудовые права истца подлежат защите, так как в соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст.37 Конституции Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неполученной заработной платы в размере 46686руб. 30коп.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, так как нарушено право истца на получение заработной платы в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в невыплате заработной платы. В результате истец лишен средств к существованию, что связано с его переживаниями и нравственными страданиями.
Требования о компенсации морального вреда, предъявленные истцом в указанной им сумме 80000руб., суд находит завышенными, так как доказательств, свидетельствующих о взыскании предъявленной суммы, суду не представлено, как следует из записей в трудовой книжке истца, с ДАТА-5 он принят на работу в другую организацию. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела, суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 400руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Конус» в пользу Пархоменко Александра Викторовича задолженность по заработной плате в размере 46686 руб. 30коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего 48186руб. 30 коп.
Взыскать с ООО «Конус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий Белик С.В.