РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпаковой Гульжамал Танатбаевны к ИП Ивановой Юлии Геннадьевне о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Толпакова Г.Т. обратилась в суд с иском к ИП Ивановой Ю.Г., просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 9952,06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 1086,32 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 1500 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА-1 с ответчиком был заключен трудовой договор, по которому была принята на работу кухонной рабочей в кафе «***» с окладом 4000 руб., плюс уральский коэффициент в размере 15 %, итого 4600 руб. В период с ДАТА-1 по ДАТА-2 ею исполнялись обязанности, предусмотренные договором. За период работы получила 1700 руб., которые были выплачены не единовременно, а разными суммами. В последний день работы ДАТА-2 работодатель не произвел выплату всех сумм, причитающихся работнику. В связи с невыплатой причитающихся сумм испытывает эмоциональные переживания, не могла себя материально содержать, также вынуждена ходить по инстанциям, добиваясь выплаты заработной платы.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Ответчица ИП Иванова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сергеев А.И., действующий по доверенности от ДАТА-3 в судебном заседании исковые требования признал в части. Указал, что задолженность перед истцом по заработной плате составляет 2471,12 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Трудовые права истца подлежат защите, так как в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на труд и получение заработной платы гарантировано в ст. 37 Конституции РФ.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, усматривается, что индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Геннадьевна включена в указанный реестр.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Судом установлено, что истица с ДАТА-1 по ДАТА-2 работала у ИП Ивановой Ю.Г.
Из трудового договора, заключенного ДАТА-1 между ИП Ивановой Ю.Г. (работодатель) и Толпаковой Г.Т. (работник) следует, что работник принимается на работу в кафе «***» кухонной рабочей. Данный договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.
Из пункта 3.1 Трудового договора следует, что работнику устанавливается рабочая неделя в режиме работы торговой точки с соблюдением месячной нормы рабочего времени.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате работодателем не реже, чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено и никем не оспаривается, что расчет с истцом при увольнении ответчиком в полном объеме произведен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пункта 1.2 трудового договора от ДАТА-1 следует, что истцу установлен должностной оклад 4000 руб., плюс уральский коэффициент в размере 15 %.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в период с ДАТА-1 по ДАТА-2 в размере 9952,06 руб. При этом указывает, что в период трудовой деятельности получила от работодателя 1700 руб.
При определении размера начисленной заработной платы суд учитывает период и условия работы истца, подтвержденные трудовым договором, табелями учета рабочего времени, приказами о приеме, увольнении работника.
Таким образом, заработная плата Толпаковой Г.Т. за указанный период составила:
- за апрель 2010 года - (4000 руб. + 15%) / 175 раб./час. в месяце * (6 смен * 12 час.) = 1892,57 руб.;
- за май 2010 года – (4000 руб. + 15%) / 152 раб./час. в месяце * (15 смен * 10 час.) = 4539,47 руб.;
за июнь 2010 года – (4000 руб. + 15%) / 675 раб./час. в месяце * (7 смен * 8 час.) = 1542,51 руб.
Всего начислено 7974,55 руб.
Истец указывает, что в период своей трудовой деятельности у ответчика, получила денежные средства в размере 1700 руб.
Представитель ответчика в обоснование произведенных истцу выплат в счет заработной платы указывает, что были выплачены денежные средства в размере 1650 руб., 200 руб., 1850 руб., 145 руб., 500 руб., которые отражены в ведомостях по выданной заработной плате и кассовой книги. Более того, истица брала продукты в кафе в счет заработной платы на сумму 800 руб. и 185 руб., а также питалась в апреле 2010г. на сумму 150 руб., мае 2010г. на сумму 450 руб., в июне 2010г. на сумму 210 руб.
Истица не оспаривает факт получения денежных средств ДАТА-4 в размере 500 руб. и ДАТА-5 в размере 200 руб., отраженных в кассовой книге работодателя. Более того, не оспаривает питание в счет заработной платы на сумму 810 руб.
В силу п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При определении подлежащей выплате истцу начисленной, но не выплаченной заработной платы суд учитывает, что истица согласна с полученной от работодателя суммой в размере 1510 руб. (200 руб. + 500 руб. + 810 руб.).
Также суд считает правильным принять во внимание ведомость на получение заработной платы за апрель 2010г., согласно которой истица ДАТА-6 получила денежные средства в размере 1650 руб., о чем поставила свою подпись.
Истица указала в судебном заседании, что данную сумму она не получала, однако подпись в ведомости похожа не ее. Судом было разъяснено истцу право на представление дополнительных доказательств, в том числе посредством назначением почерковедческой экспертизы по установлению истинной подписи в данном документе. От назначения экспертизы истица отказалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что невыплаченная заработная плата истца составила 4814,55 руб. (7974,55 руб. - 200 руб. - 500 руб. - 810 руб. – 1650 руб.).
Доводы представителя ответчика о том, что истица также получила денежные средства в виде продуктов питания на сумму 800 руб., 185 руб. и 145 руб., а также ДАТА-7 ею была получена сумма в размере 1850 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.
Показания свидетелей Б.Э.Н. и Н.Л.В., пояснивших в судебном заседании, что истица получала данные денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Что касается взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что истцу в период работы в ИП Ивановой Ю.Г. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.
Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. № 922.
Истец в спорный период отработал полных 2 месяцев, в связи с чем неиспользованный отпуск за период работы с ДАТА-1 по ДАТА-2 составил 5 календарных дней (28 дней \ 12 мес. х 2 мес.).
Компенсация за неиспользованный отпуск составила 678,11 руб. (7974,55 руб. – заработная плата за период работы \ 2 мес. \ 29,4 х 5 дней).
Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составила 5492,66 руб. (4814,55 руб. + 678,11 руб.).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истица пояснила, что в связи с невыплатой длительное время заработной платы, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой погасить задолженность, однако результата не последовало, при этом испытывала нравственные страдания, переживала, не могла себя материально обеспечить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и с учетом нравственных страданий истца считает правильным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1500 руб., в остальной части отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., в связи с чем суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Ивановой Юлии Геннадьевны в пользу Толпаковой Гульжамал Танатбаевны задолженность по заработной плате в размере 4814,55 руб., также компенсацию за неиспользованный отпуск 678,11 руб., моральный вред 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб., всего 8492,66 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Ивановой Юлии Геннадьевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд течение десяти дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.А. Лукьянец.