Дело № 2-1927/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗКРЕДИТ» к Шумилину Дмитрию Павловичу, Поземину Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗКРЕДИТ» обратился в суд с иском к Шумилину Д.П., Поземину Д.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 824562 руб. 46 коп., расходов по госпошлине в размере 11446 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик Шумилин Д.П. ДАТА-1 по договору займа получил денежную сумму в размере 399197 000 рублей сроком на 36 месяцев под 3% ежемесячной компенсации за пользование займом из расчет процентной ставки, с условием погашения кредита согласно установленного графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении был заключен договор поручительства со вторым ответчиком и по договору залогу предоставлен автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, модель/№ двигателя – НОМЕР-2, номер кузова НОМЕР-1, цвет – серебристый, год выпуска – 2004.
В последующем представитель истца Кочубеев П.А., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования до 881230 руб.
Ответчик Шумилин Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Поземин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Ишмухаметов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на безденежность договора займа, поскольку деньги ответчику Шумилину не передавались, а произошла реструктуризации ранее заключенного договора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору займа НОМЕР-3 от ДАТА-1 истец предоставил должнику Шумилину Д.П. заем на сумму 399197 руб. сроком по ДАТА-2, с уплатой процентов за пользование займом 3% в месяц, а Шумилин Д.П. взял на себя обязательство по погашению займа путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.
С условиями договора был ознакомлен Поземин Д.Г., что подтверждается содержанием договора поручительства НОМЕР-4 от ДАТА-1.
Однако, Шумилин Д.П. условия договора займа выполнял не регулярно, своевременно по графику платежей не возвращал полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчикам погасить задолженность в тридцатидневный срок с момента получения требования от ДАТА-3, а впоследствии правомерно обратился в суд. Кроме того, ответчиком Шумилиным Д.П. ДАТА-4 был подписан акт сверки с обязательством погасить задолженность до ДАТА-5. Однако, своих обязательств заемщик не исполнил.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Задолженность по договору займа в соответствии с его условиями на ДАТА-6, как видно из расчета истца, составляет 1582096 руб., в том числе сумма основного долга составляет 385690 руб., сумма неуплаченных процентов – 230540 руб., сумма пени на задолженность – 965866 руб. Однако, ответчик просит взыскать сумму 881230 руб., уменьшив размер пени до 265000 руб.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчик Шумилин Д.П. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа в соответствии с графиком платежей, то он как заемщик и Поземин Д.Г., как поручитель, обязаны в силу ст.ст. 309,.314, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Доводы представителя ответчика в части того, что договор займа считается незаключенным в силу его безденежности, суд находит необоснованными, поскольку письменные доказательства, подтверждающие безденежность договора займа, суду не представлены, из материалов дела усматривается, что по расходному кассовому ордеру Шумилин Д.П. получил денежные средства в размере 399197 руб., которые, как следует из пояснения ответчика Шумилина Д.П., он внес на погашение задолженности по ранее заключенному договору займа.
Закон не запрещает использование заемных средств по усмотрению заемщика, в том числе и для погашения долга по ранее заключенным договорам займа.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 881230 руб., в том числе сумму основного долга в размере 385690 руб., сумму неуплаченных процентов – 230540 руб., сумма пени за просроченную задолженность – 265000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В материалах дела имеются договор залога НОМЕР-5 от ДАТА-1 между истцом и Поземиным Д.Г., по которому для обеспечения исполнения обязательства по договору займа заложен автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, модель/№ двигателя – НОМЕР-2, номер кузова НОМЕР-1, цвет – серебристый, год выпуска – 2004.
Учитывая, что обязательства надлежащим образом ответчика не исполнены, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество по договору залога в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость на автомобиль согласно отчету составленного ООО «Г.» в размере 244000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества в размере 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11446 руб.00 коп. (по 5723 руб. с каждого).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2556 руб. 30 коп. (2000 руб. – по неимущественному требованию, 556 руб. 30 коп. – по имущественным требованиям), по 1278 руб. 15 коп с каждого.
На основании ст. 309, 314, 334, 363, 450,811, 819 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шумилина Дмитрия Павловича, Поземина Дениса Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗКРЕДИТ» задолженность по кредиту в размере 881230 руб., в том числе сумму основного долга в размере 385690 руб., сумму неуплаченных процентов – 230540 руб., сумму пени на просроченную задолженность – 265000 руб.
Взыскать с Шумилина Дмитрия Павловича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 5723 руб., расходы по оценке имущества в размере 1500 руб., всего 7223 руб.
Взыскать с Поземина Дениса Геннадьевича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 5723 руб., расходы по оценке имущества в размере 1500 руб., всего 7223 руб.
Взыскать с Шумилина Дмитрия Павловича в доход государства госпошлину в размере 1278 руб. 15 коп.
Взыскать с Поземина Дениса Геннадьевича в доход государства госпошлину в размере 1278 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, модель/№ двигателя – НОМЕР-2, номер кузова НОМЕР-1, цвет – серебристый, год выпуска – 2004.
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 244000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий