Решение о взыскани задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2415/2010

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Цимбалинской Алине Витальевне, Евстифеевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Цимбалинской А.В., Евстифеевой А.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 131180,04руб., из которых задолженность по кредиту 100683,12 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 22724,11 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 3272,81 рублей, задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора в размере 4500рублей; взыскании расходов по госпошлине в сумме 3853,60руб., а также взыскании с ответчика Евстифеевой А.В. штраф за нарушение условий п.2.2 договора поручительства в размере 1500 рублей. В обоснование требований указал, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Цимбалинской А.В. ДАТА-1 был заключен кредитный договор НОМЕР-1 на сумму 150000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, сроком до ДАТА-1. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору бал заключен договор поручительства НОМЕР-2 с Евстифеевой А.В. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчики Цимбалинская А.В., Евстифеева А.В. иск банка о взыскании с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 131180руб. 04коп., расходов по госпошлине в сумме 3853руб. 60коп. признали полностью, ссылаясь на то, что действительно Цимбалинская А.В. брала в банке кредит, допустила просрочку платежей в связи с ухудшившимся материальным положением. Согласны на взыскание с них солидарно в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 131180руб. 04коп. Требование о взыскании с Евстифеевой А.В. штрафа за несоблюдение условий договора поручительства в размере 1500руб. не признали, ответчик Евстифеева А.В. просила в связи с тяжелым финансовым положением, наличием на иждивении годовалого ребенка, на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, о взыскании которого в сумме 1500руб. заявлено банком.

Заслушав ответчиков, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Цимбалинской А.В. заключен ДАТА-1 НОМЕР-1 на сумму 150000 рублей со сроком возврата ДАТА-2 под 16 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Цимбалинская А.В. получила, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками в суде.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора от ДАТА-1 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА-2 (п.1.1). При этом Цимбалинская А.В. была обязана ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Из представленного расчета, лицевого счета на Цимбалинскую А.В. видно, что Цимбалинской А.В. обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, у нее образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с Евстифеевой А.В. ДАТА-1.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, заключенного с Евстифеевой А.В., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора от ДАТА-1 НОМЕР-1 в том же объеме, что и заемщик.

Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчикам банком направлялись требования о досрочном возврате кредита, что не отрицалось ответчиками.

Ответчики Цимбалинская А.В., Евстифеева А.В. в суде иск банка о взыскании с них солидарно задолженность по кредиту 100683,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 22724,11 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 3272,81 рублей, задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора в размере 4500рублей, расходов по госпошлине в сумме 3853,60руб., признали полностью.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчики иск о взыскании с них задолженности по кредитному договору в сумме 131180руб. 04коп. признали, заявив, что признание иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.

Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиками.

Суд признание иска ответчиками в указанной части принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной.

Своим признанием иска о взыскания задолженности по кредитному договору ответчики подтвердили, что не исполняют обязательства по кредитному договору.

Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях кредитного договора от ДАТА-1 и обязательств, вытекающих из этого договора.

Таким образом, признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиками. В связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 131180руб. 04коп.

Пункт 3.2 договора поручительства, заключенного с Евстифеевой А.В., предусматривает в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п.2.2 договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного согласно п.1.1 настоящего договора заемщику.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф с поручителя Евстифеевой А.В., согласно представленного расчета банка, составляет 1500руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком Евстифеевой А.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, предусмотренного п.3.2 договора поручительства, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчика, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиком, учитывая, что Евстифеева А.В. является лишь поручителем по кредитному договору (заемщиком по которому является Цимбалинская), учитывая наличие у ответчика Евстифеевой А.В. малолетнего ребенка, учитывая, что с ответчиков взыскан штраф за несоблюдение условий кредитного договора в соответствии с п.6.5 кредитного договора, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с Евстифеевой А.В. штрафа с 1500руб. до 500рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 3853руб. 60коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цимбалинской Алины Витальевны, Евстифеевой Анны Валерьевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 в размере 131180руб. 04коп.

Взыскать с Евстифеевой Анны Валерьевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 500 рублей.

Взыскать с Цимбалинской Алины Витальевны, Евстифеевой Анны Валерьевны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет возврата госпошлины 3853руб. 60коп., в равных долях, по 1926руб. 80коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.