Дело № 2- 2293 \2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Гасановой Л.Т.
с участием адвоката Ишмухаметова Р.Н. предоставившего ордер за №... от ДАТА
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРК» (открытое акционерное общество) к Радаевой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выселении
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк «АК БАРК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Радаевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, выселении из квартиры, в обоснование своих требований указывая, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Радаевой Л.В. (далее - заемщик) ДАТА-1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) НОМЕР-3 (далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 990 000 руб. с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования приобретения квартиры расположенной по <адрес>. Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.
В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
ОАО «АК БАРС» БАНК направлял требования заемщику о необходимости досрочно погасить сумму задолженности. Однако задолженность не была погашена.
Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 951629,4 руб. Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДАТА-1 по ДАТА-2 в размере 385332,17 руб., из которых заемщик выплатил всего 201659,02 руб. Таким образом, взысканию подлежат 183673,15 руб. процентов за пользование кредитом.
При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1 % (один) процент от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2., 5.3. кредитного договора).
В соответствие с данными условиями договора задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиков составляет 59786,46 руб, а по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом составляет 388280,58 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 1583369,59 руб. Согласно ст. 348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009г. суд вправе при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывать доводы заинтересованных лиц об изменении стоимости заложенного имущества в большую или меньшую сторону по сравнению с оценкой заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге.
Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества. По результатам оценки было установлено, что начальная продажная цена (ликвидационная стоимость) заложенного недвижимого имущества - квартиры составляет 810 000 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, требуя возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными неустойками, на основании положений кредитного договора, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 309, 310, 334, 348-350, 809-811, 819 ГК РФ, гл. 3 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ОАО «АК БАРС» БАНК, просит суд:
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Радаевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 1583369,59 рублей, отнести за счет ответчицы 20116,85 руб. в счет уплаченной истцом суммы государственной пошлины и расходы за независимую оценку стоимости заложенного недвижимого имущества в сумме 1000 рублей.
- Обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 810000 руб.
Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Радаевой Л.В. по кредитному договору НОМЕР-3 от ДАТА-1.
Выселить ответчицу из квартиры, находящейся по <адрес>
Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - Руди О.Л., действующая на основании доверенности НОМЕР-1 ДАТА-3, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме.
Ответчик Радаева Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ исключить из расчета цены иска начисленные пени и штрафные санкции, при обращении взыскания на заложенное имущество принять во внимание рыночную стоимость, указанную в отчете истца, а также отказать истцу в иске о выселении, так как указанное жилье является для нее единственным.
Прокурор Правобережного района гор. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДАТА-1 ответчицей Радаевой Л.В. получен кредит для целевого использования для целевого использования приобретения квартиры по <адрес>, в сумме 990 000 рублей, что подтверждается кредитным договором (при ипотеке в силу закона) НОМЕР-3 от ДАТА-1, заключенным между ОАО «АК БАРС» БАНК с одной стороны и Радаевой Л.В. с другой стороны, мемориальным ордером НОМЕР-2 от ДАТА-1
В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
Пунктом 1.1 и 3.1 кредитного договора НОМЕР-3 от ДАТА-1, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Радаевой Л.В. предусмотрено, что кредит выдается сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,5 %.
Согласно графику возврата кредита заемщик Радаева Л.В. должна была производить ежемесячные платежи на период действия договора ежемесячно (не позднее последнего дня месяца) с ноября 2007 по август 2022 года, в размере 12898,00 рублей ( за исключением первого платежа в размере 5492,47 руб, и последнего в размере 12808,61 рублей)
Ответчиком Радаевой Л.В. с привлечением заемных средств, на основании договора купли – продажи от ДАТА-1 было приобретено недвижимое имущество - квартира распложенная по <адрес>
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Радаевой Л.В. ДАТА-4, что подтверждается произведенными регистрационными записями, свидетельством о государственной регистрации права. В силу закона существует обременение в виде ипотеки.
Права залогодержателя ОАО «АК БАРС» Банк по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗСогласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование - ответчицей Радаевой Л.В. нарушены с мая 2009 года по настоящее время платежи заемщиком не проплачены в полном размере, образовавшаяся задолженность за время не внесения платежей в полном объеме не погашена.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неоднократными извещениями от ДАТА-5, ДАТА-7, ДАТА-6, истец ОАО «АК БАРС» владелец Закладной, извещал Радаеву Л.В. о допущенной просрочке ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору, предлагал заемщику в течении трех календарных дней погасить задолженность и предупреждал о том, что Банк вправе предъявить всю сумму задолженности к досрочному погашению, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими средствами, а также начисленную неустойку
Из расчета суммы просроченного долга заемщика Радаевой Л.В. по кредитному договору НОМЕР-3 от ДАТА-1, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Радаевой Л.В. видно, что задолженность по состоянию на ДАТА-8, составила 1583369,59 рублей, в том числе :
задолженность по кредиту - 951629,40 руб.,
задолженность по процентам за пользование кредитом – 183673,15 руб.,
задолженность по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита – 59786,46 рублей
задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов - 388280,58 рублей
Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика Радаевой Л.В. перед займодавцем ОАО «АК БАРС» Банк, предусмотренными кредитным договором НОМЕР-3 от ДАТА-1 (п. 5.2, 5.3).
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора НОМЕР-3 от ДАТА-1, заключенного между ОАО «АК БАРС» БАНК и Радаевой Л.В. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае :
- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что заемщиком Радаевой Л.В. нарушены обязательства по кредитному договору, что дает право истцу досрочно взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога.
Истцом была проведена независимая оценка стоимости заложенного имущества.
Согласно отчету НОМЕР-4 проведенного ИП И.В.Н. по состоянию на ДАТА-9 следует, что рыночная стоимость объекта оценки - квартиры по <адрес> составляет 900 000 рублей;
Ликвидационная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 810000 рублей.
Судом было предложено сторонам принять согласованное решение об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества.
Ответчик Радаева Л.В. с оценкой истца согласилась, но при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества просила принять рыночную стоимость квартиры, указанной в оценке в размере 900000 рублей.
Суд считает возможным принять за основу при установлении начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги, отчет по определению стоимости недвижимости, составленный оценщиком И.В.Н., при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества взять за основу рыночную стоимость объекта недвижимости, оснований применять ликвидационную стоимость не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик Радаева Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании заложенности по кредиту, процентам и пени (штрафам).
Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени (штрафа).
В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчицы, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита с 59786,46 рублей до 10000 рублей, сумму задолженности по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов с 388280,58 рублей до 90000 рублей.
Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Радаевой Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 1235002,55 рублей (состоящую из - задолженности по кредиту – 951629,40 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 183673,15 рублей; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита – 10000 рублей, задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов 90000 руб.)
Относительно требований истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) о выселении ответчиков, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ч. 2 ст. 78 указанного выше закона освобождение таких, жилого дома или квартиры, осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец, обращаясь в суд вопрос о прекращении права пользования ответчицей Радаевой Л.В. жилым помещением по <адрес> не ставит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истец на момент рассмотрения дела по существу собственником жилого помещения не является, требования к ответчикам об освобождении жилого помещения выставлено не было. Право на выставление требований о прекращении права пользования жилым помещением возникнет лишь, при вступлении в законную силу решения суда, и при реальном обращении залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализации этого имущества.
Таким образом, на настоящий момент оснований для выселения ответчицы Радаевой Л.В. из жилого помещения по <адрес>, не имеется, и истцу в этой части требований необходимо отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Радаевой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 20116,85 рублей, уплаченная платежным поручением НОМЕР-5 от ДАТА-10 и расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1 000 рублей, оплаченные платежным поручением НОМЕР-6 от ДАТА-11.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,2 кв.м. установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, с которой начинаются торги, в размере 900000 ( девятьсот тысяч) рублей.
Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества, направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности Радаевой Л.В. по кредитному договору НОМЕР-3 от ДАТА-1.
Взыскать в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК с Радаевой Людмилы Владимировны задолженность по кредитному договору в размере 1235002,55 рублей (состоящую из - задолженности по кредиту – 951629,40 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом – 183673,15 рублей; задолженности по пеням за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита – 10000 рублей, задолженность по пеням за неисполнение обязательств по уплате суммы процентов 90000 руб), судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20116,85 рублей, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1 000 рублей, а всего 1256119 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 40 коп.;
В иске ОАО «АК БАРС» БАНК к Радаевой Людмиле Владимировне о выселении из квартиры, находящейся по <адрес>, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова