Заочное решение о признании права собственности за умершим



Дело № 2-2439/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Валентины Петровны к Межрайонной Инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области о признании права собственности на недвижимость,

установил:

Титова В.П. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области, просив признать право собственности за умершей ДАТА-1 Б.Н.П. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 600кв.м. и ? долю в праве собственности на садовый домик площадью 17,60кв.м., находящиеся по адресу г. Магнитогорск СНТ «***» сад №..., под №..., возникшее при ее жизни, с включением имущества в наследственную массу. В обоснование сослалась на то, что ее сестра Б.Н.П. по свидетельствам о праве на наследство по закону от ДАТА-2 являлась наследником 1/3 и 1/6 доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок и садовый домик, однако право собственности в органах государственной регистрации не зарегистрировала. ДАТА-1 сестра умерла, ее правоспособность прекратилась. Право собственности на недвижимость приобретается после регистрации, которую сестра не осуществила, в связи с чем истица в настоящее время не имеет возможности оформить наследство после ее смерти.

В судебном заседании истица Титова В.П. на иске настаивала, дала аналогичные изложенному в иске пояснения.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен; истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно свидетельства о смерти от ДАТА-3, Б.Н.П. умерла ДАТА-1. Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Истица и умершая Б.Н.П. являются родными сестрами, что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака.

Согласно справки нотариуса нотариального округа г. Магнитогорска Ш.О.В. от ДАТА-4 НОМЕР-1, в нотконторе по заявлению Титовой В.П. заведено наследственное дело после смерти Б.Н.П., умершей ДАТА-1, других наследников нет, наследственная масса 2/3 доли в праве собственности на квартиру, акции.

Таким образом, истец вправе подать данный иск в суд, так как является наследником умершей Б.Н.П. по закону первой очереди.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из материалов дела, Б.Н.П. после смерти П.А.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 600 кв.м. и садового домика №... в СНТ «***» сад №... участок №... в г. Магнитогорске, было выдано нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска Х.О.В. ДАТА-2 по реестру за НОМЕР-2 свидетельство о праве на наследство по закону. Также Б.Н.П. после смерти П.П.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 600 кв.м. и садового домика №... в СНТ «***» сад №... участок №... в г. Магнитогорске, было выдано нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска Х.О.В. ДАТА-2 по реестру за НОМЕР-3 свидетельство о праве на наследство по закону. В свидетельствах указано, что право собственности подлежит регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; однако отметок о регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы на свидетельствах не имеется.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА-5 по реестру за НОМЕР-4 и НОМЕР-5 следует, что они были выданы Титовой В.П. (истице) на другие 1/3 и 1/6 доли в праве на вышеуказанные земельный участок и садовый дом.

Судом установлено, что умершая Б.Н.П. при жизни получила вышеуказанные свидетельства о праве на наследство от ДАТА-2 на 1/3 и 1/6 (итого ?) долю в праве на земельный участок и садовый домик, однако по независящим от нее причинам, в связи со смертью, не зарегистрировала свое право собственности в Органах государственной регистрации.

Таким образом, иск о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка и садового дома, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд находит, что препятствий для признания права собственности на указанное недвижимое имущество нет.

В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи с этим указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Вынести заочное решение.

Иск удовлетворить.

Признать за Б.Н.П., умершей ДАТА-1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 600кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения садоводства, и ? долю в праве общей долевой собственности садового дома площадью 17,60 кв.м. по адресу: г.Магнитогорск, Челябинской области, садоводческое некоммерческое товарищество «***», сад №..., участок №..., возникшее при ее жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В