Дело № 2-532/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., при секретаре Карячкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Цейтлер Надежде Николаевне о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева С.С. обратилась в суд с иском к ИП Цейтлер Н.Н. о взыскании стоимости услуг ненадлежащего качества – перманентного макияжа в размере 14000 руб., убытков, причиненных в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в размере 4151,53 руб., стоимости услуг почтовой связи в размере 36,05 руб., неустойки в размере 14000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА-1 между ней и ответчиком был заключен договор по нанесению перманентного макияжа губ и глаз, стоимость услуг составила 14000 руб. После выполнения работы ДАТА-1 было обнаружено, что подводка на глазах выполнена не ровно, появилась боль в правом глазу, при втором визите ДАТА-2 была сделана коррекция глаз и татуаж губ с введением в губы гиалуроновой кислоты, после чего губы сильно опухли, начался герпес. О данных последствиях она известила ответчика, который рекомендовал ей лекарственные препараты, однако, их принятие не дало должного результата, губы покрылись волдырями, начало колоть лицо и чесаться в горле и ушах, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к врачу, где было назначено лечение. ДАТА-3 она обратилась к глазному врачу, т.к. боль в глазу не проходила, после осмотра выяснилось, что у нее аллергическая реакция на химические вещества. После лечения губы зажили, но оказалось, что они сделаны сине-фиолетового цвета с коричневой подводкой, выходящей за контур губ. ДАТА-4 после обращения к ответчику с претензиями ответчиком в лице специалиста из г. Челябинска была начата коррекция некачественно выполненного татуажа, которая не была до конца завершена.
В дальнейшем истица увеличила исковые требования в части взыскания убытков до 6453,64 руб., компенсации морального вреда до 100000 руб.
Ответчик исковые требования не признала, ссылаясь на то, что услуги по нанесению перманентного макияжа глаз и губ и введение в губы препарата Amaline были выполнены качественно, вины ответчика в том, что у истицы возникла аллергическая реакция на химические вещества и препарат Amaline, не имеется, у истицы выяснялось ее состояние здоровья, и после получения одобрения были начаты процедуры. Коррекция глаз после предъявления претензии истицей были выполнены в полном объеме специалистом из г. Челябинска по заданию ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.04.2001 года № 113 «О введении в действие отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» выполнение татуажа является инвазивной процедурой, нарушающей кожные покровы и относится к медицинской деятельности (косметология хирургическая), на выполнение которой необходима лицензия.
Согласно п. 11 Правил предоставление платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, имеют право требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги
В соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя (п. 15 Правил).
Как следует из пояснений истицы, ДАТА-1 она обратилась в салон к ответчику с просьбой выполнить ей татуаж глаз и губ, поскольку она поет в хоре и ей необходимо постоянно наносить макияж, чтобы зритель видел ее со сцены, но в силу возраста, количества времени ей ежедневный макияж наносить сложно. В тот же день она оплатила 10000 руб. и мастер салона выполнила татуаж глаз, после чего осмотрев губы, пригласила косметолога, который рекомендовал ввести в губы гиалуроновую кислоту, чтобы краска при выполнении татуажа губ не растеклась по морщинам губ. После выполнения процедуры у нее стал болеть глаз, но ответчик обещал, что через несколько дней все пройдет, и подводка была выполнена неровно, на что ответчик обещал ей все устранить после необходимой коррекции. 03.0.20009 года была проведена коррекция глаз и татуаж губ, после чего истица оплатила 4000 руб. Однако, услуги были выполнены некачественно, поскольку подводка верхнего и нижнего века правого глаза не ровные, кроме того, у нее началась аллергическая реакция, губы опухли, возник герпес, она не могла ни спать, ни есть, начало колоть лицо и чесаться уши, рот «уехал» вправо.
Ответчик не отрицал факта заключения устного договора по нанесению перманентного макияжа глаз и губ, но считает, что истица преувеличивает, поскольку татуаж выполнен ровно и на глазах и на губах, аллергия возникла у истицы в силу особенностей ее организма, т.к. из медицинской карты следует, что еще в 2005 году у истицы наблюдались аллергические реакции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДАТА-1 между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг, по которому ответчик приняла на себя обязательство добиться определенного эффекта –ровного и четкого перманентного макияжа глаз и губ.
Согласно Закону о защите прав потребителей недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель услуги был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, соответствующую по качеству условиям договора. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, то он обязан оказать услугу, пригодную для этих целей. Лебедева С.С. поставила предпринимателя Цейтлер Н.Н. в известность о том, что ей необходимо красиво выглядеть на сцене, зрителю должны быть видны глаза и губы истицы.
В соответствии с положениями § 2 гл. 37 ГК РФ о бытовом подряде и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю достаточную и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как установлено, материалами дела, ответчик не ознакомила истицу с медицинскими документами, описывающими методику проводимого лечения, используемые лекарственные препараты и др. Кроме того, оказывала данные услуги не имея лицензии на оказание данного вида медицинских услуг, что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА-5, для выполнения перманентного макияжа использовала пигменты, расфасованный во флаконы с надписью «нафтизин», т.е. отсутствовала информация об используемом пигменте, использовались иглы с истекшим сроком годности, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля от ДАТА-6.
Кроме того, ответчик не разъяснила истице о возможных последствиях при нанесении макияжа и введении препарата Amaline, доказательства, подтверждающие согласие истицы на получение данного вида медицинских услуг при ее состоянии здоровья и наступлении возможных последствий, ответчик суду не представила.
Из медицинских документов следует, что после процедур по нанесению перманентного макияжа у истицы возник герпес, а также отек Квинке.
Доводы ответчика в части того, что отек Квинке не мог возникнуть у истицы спустя несколько месяцев, суд не может принять во внимание, поскольку данный диагноз подтвержден медицинской картой (л.д. 45-48).
Кроме того, из представленного описания препарата Amaline, введенного истице усматривается, что противопоказано использовать материал при отягощенном аллергологическом анамнезе.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу п. 2 ст. 732 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной информации от исполнителя был заключен договор о выполнении услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из пояснений сторон, ДАТА-4 ответчик пригласила другого мастера для устранения недостатков выполненного макияжа, однако, недостатки не были устранены в полном объеме, что следует, из пояснений истицы.
Поскольку ответчик устранил недостатки оказанной услуги, истица правомерно потребовала расторжения договора и взыскания стоимости оплаченных услуг.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость выполненных медицинских услуг в размере 14000 руб.
Учитывая, что в связи с возникшими осложнениями в здоровье, истицы вынуждена была приобретать лекарственные препараты для лечения герпеса и аллергии, т.е. она понесла убытки в сумме 3117 руб. 94 коп., подтвержденные кассовыми чеками.
С претензией об устранении недостатков оказанных медицинских услуг истица обратилась к ответчику ДАТА-7 с требованием устранить их в семидневный срок. Однако, ответчик требования истицы не исполнил, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 3% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, что составляет 14000 руб. *3%*420 дн.=176400 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению поскольку она явно несоразмерна нарушенному обязательству. С ответчика в пользу истицы следует взыскать 3000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из пояснений истицы следует, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бессоннице, люди обращают внимание на ее глаза, пытаются поправить макияж, хотя это невозможно, и физические страдания, выразившиеся в том, что в результате аллергической реакции она не может петь, у нее опухает горло, она не могла спать, есть, т.к. были опухшими губы, болел глаз.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы и характер причиненных ей нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в сумме 36 руб.05 коп.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размер 50% от взыскиваемой суммы - 12575 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 1004 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цейтлер Надежды Николаевны в пользу Лебедевой Светланы Сергеевны 14000 руб., уплаченных за некачественно оказанную медицинскую услугу, 3117 руб. 94 коп. – расходы на приобретение лекарственных препаратов, 36 руб. 05 коп. расходы за услуги почты, 3000 руб. – неустойка, 5000 руб. – компенсация морального вреда, всего 25153 руб. 99 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цейтлер Надежды Николаевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1004 руб. 62 коп., штраф в размере 12575 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий