Дело № 2-2354\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.,
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашенко Елены Анатольевны к Ульяновой Валентине Евгеньевне о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Гашенко Е.А. с учетом уточненных требований просит признать за У.А.В. право собственности на 1\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС-2, включить данное имущество с состав наследственной массы. Также просит признать за ответчицей Ульяновой В.Е. право собственности на 1\2 долю в праве на спорную квартиру, отменить государственную регистрацию права собственности на имя Ульяновой В.Е.
В обоснование требований указала, что ДАТА-1 умер ее отец У.А.В. Нотариусом было заведено наследственное дело по факту смерти У.А.В. Стороны являются наследниками по закону первой очереди. В 2001 году У.А.В. зарегистрировал брак с ответчицей. В период брака ДАТА-2 на личные денежные средства У.А.В. в сумме 280000 руб. и на совместные денежные средства в сумме 80000 руб., на основании договора купли-продажи отцом и ответчиком была приобретена спорная двухкомнатная квартира за 360000 руб. ДАТА-3 У.В.А. продал за 280000 руб. комнаты № 7 и № 8 в трехкомнатной квартире по АДРЕС-1, вырученные денежные средства потратил на приобретение спорной квартиры. Право собственности было оформлено на ответчицу, при жизни доли супругов не определялись.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Жаркова К.И., действующая по доверенности от ДАТА-4 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица Ульянова В.Е. требования истца не признала, пояснила, что действительно в период брака с У.А.В. была приобретена спорная квартира. Однако на приобретение жилья были потрачены ее личные средства полученные от продажи однокомнатной квартиры по АДРЕС-3, а также личные сбережения. Денежные средства от продажи своих комнат У.А.В. передал своей дочери – истице Гашенко Е.А.
Представитель ответчика – адвокат Плескачева Е.Е., действующая по ордеру №... от ДАТА-5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-6 У.А.В. и Р.В.Е. зарегистрировали брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Ульянова.
В период брака, ДАТА-2, между Ч.А.Г. и Ульяновой Валентиной Евгеньевной был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по АДРЕС-2 в г.Магнитогорске. Стоимость квартиры указана в размере 360000 руб. ДАТА-7 за Ульяновой В.Е. произведена государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение.
У.А.В. умер ДАТА-1, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти У.А.В. нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска А.Л.П. ДАТА-8 заведено наследственное дело НОМЕР-1. Наследницей по закону, принявшей наследство является дочь умершего Гашенко Е.А. Сведений о наследственной массе и других наследниках в наследственном деле не имеется.
Истица является дочерью умершего У.А.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Истица в обоснование своих доводов указала, что спорная квартира была приобретена как на личные средства ее отца, полученные от продажи принадлежащих отцу комнат, так и на совместные средства нажитые в браке с ответчицей.
Ответчица в возражениях указала, что на приобретение спорной квартиры были потрачены ее личные средства, полученные от продажи принадлежащей ей однокомнатной квартиры, а также ее личные сбережения, а денежные средства от продажи комнат ее супруг передал дочери.
В судебном заседании из пояснений сторон, договоров купли-продажи квартир, установлено, что сделки по отчуждению имущества ответчицы и умершего У.А.В., а также по приобретению в собственность ответчицы спорного жилья, были произведены в один день ДАТА-2.
Так, из договора купли-продажи от ДАТА-2, заключенного между Ульяновой В.Е. и Ч.А.В., следует, что ответчица продала однокомнатную квартиру по АДРЕС-3 в г.Магнитогорске за 260000 руб. Данная квартира, согласно п.3 договора принадлежала Ульяновой В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА-9.
У.А.В., Ш.В.М. ДАТА-2 продали И.О.Я. квартиру, расположенную по АДРЕС-1 в г.Магнитогорске, состоящую из трех комнат за 400000 руб. Согласно п. 3 договора комнаты № 7 и № 8 жилой площадью 28,5 кв.м принадлежали У.А.В. на основании договора приватизации от ДАТА-10.
В судебном заседании свидетель С.В.В. пояснил, что работал риэлтером, сопровождал данные сделки. Квартира У.А.В. продавалась целиком, а затем в зависимости от долей данная сумма делилась между Ш.В.М. и У.А.В.. У.А.В. получил от продажи квартиры 280000 руб.
Свидетель Д.Н.М. в судебном заседании пояснила, что У.А.В. полученные от продажи своей квартиры денежные средства ДАТА-2 передал дочери. Передача денег происходила в квартире ответчицы в вечернее время, около 23:00 час. В дверь постучали, Анатолий открыл дверь, достал сверток с деньгами и отдал его дочери. Саму дочь У.А.В. она не видела, У.А.В. пояснил, что у них была договоренность о передаче денег дочери.
Показания свидетелей в части передачи денежных средств истцу от продажи комнат, принадлежащих умершему У.А.В., суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки м ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Факт передачи денежных средств У.А.В. своей дочери не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истица данное обстоятельство оспаривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
Ответчиком не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих свои возражения по иску.
Согласно п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено преобразование совместной собственности на это имущество.
В силу ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Общая собственность возникает вследствие создания или приобретения общего имущества несколькими лицами при купле-продаже, наследовании и в других случаях.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку для приобретения спорной квартиры были потрачены денежные средства от продажи объектов недвижимости, принадлежавших как ответчице Ульяновой В.Е, так и ее умершему супругу У.А.В., также на приобретение жилья были потрачены совместные сбережения, при этом договор между супругами Ульяновыми об ином режиме имущества не заключался, следовательно доли супругов У.А.В. в праве собственности на спорную квартиру должны быть признаны равными, по 1\2 доли в праве собственности за ответчиком и умершим У.А.В., с включением данного имущества в состав наследственной массы.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства ничем не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за У.А.В., умершим ДАТА-1, право собственности на 1\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС-2 и включить данное имущество в наследственную массу.
Отменить государственную регистрацию права собственности Ульяновой Валентины Евгеньевны на квартиру АДРЕС-2 в г.Магнитогорске Челябинской области.
Признать за Ульяновой Валентиной Евгеньевной право собственности на 1\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по АДРЕС-2.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.А. Лукьянец.