Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-1799/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Александрову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Александрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96837,03 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7105,11 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА-1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 112000 руб. на срок до ДАТА-2 на приобретение автотранспортного средства ***, 2000 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Общая сумма задолженности составила 96837,03 руб., в том числе: 55165,81 руб. – текущий долг по кредиту, 544,1 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 18569,24 руб. – долг по погашению кредита, 9958,24 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 8002,35 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4597,29 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Истец – ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит при обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки ***, 2000 года выпуска, установить начальную продажную стоимость, равную залоговой, также просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александров А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с установлением начальной стоимости заложенного имущества, равной залоговой, представил отчет по оценке стоимости транспортного средства, просит при обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки ***, 2000 года выпуска, установить начальную продажную стоимость в размере 73324,80 руб., также просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 между истцом и ответчиком Александровым А.Н. заключен кредитный договор НОМЕР-1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 112000 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДАТА-1. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, при этом сумма минимального ежемесячного платежа установлена в размере 4754,58 руб. и должна быть ежемесячно уплачена заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДАТА-1, акта приема-передачи автомобиля, копии паспорта транспортного средства, следует, что ответчик в ООО «Т.» приобрел транспортное средство ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый.

Заявлением Александрова А.Н. на перевод средств продавцу автомобиля, платежным поручением от ДАТА-1 подтверждается факт перечисления денежных средств истцом на счет ООО «Т.» по договору купли-продажи автомобиля.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДАТА-1 между истцом и ответчиком был заключен договор залога НОМЕР-2 от ДАТА-1, по условиям которого ответчик предоставляет истцу транспортное средство ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый. Залоговая стоимость имущества определена в размере 140000 руб.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории погашений клиента по договору за период с ДАТА-1 по ДАТА-3 следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Пунктами 18, 19 Кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата кредита, суммы начисленных процентов, непогашенной части ссудной задолженности переносятся Кредитором на счета просроченных процентов и просроченных ссуд. При этом размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту следует, что общая сумма задолженности составила 96837,03 руб., в том числе: 55165,81 руб. – текущий долг по кредиту, 544,1 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 18569,24 руб. – долг по погашению кредита, 9958,24 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 8002,35 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 4597,29 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, со ссылкой на тяжелое финансовое положение и явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до 4500 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 73735,05 руб. (55165,81 руб. + 18569,24 руб.), проценты по кредиту в размере 10502,34 руб. (544,1 руб. + 9958,24 руб.), повышенные проценты в размере 4500 руб.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что Александров А.Н. ненадлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательство, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый, также подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 349, ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Стороны в договоре залога имущества определили залоговую стоимость автомобиля ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, идентификационный номер ХТА21099012841930, двигатель № ВАЗ 21083, 2966385, кузов № ХТА21099012841930, цвет темно-бордовый в размере 140000 руб.

Однако, как следует из отчета НОМЕР-3 по оценке стоимости транспортного средства от ДАТА-4, рыночная стоимость автомашины ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый, составляет 73324,80 руб.

Суд полагает, что при обращении взыскания на автомашину ответчика, его начальную продажную цену следует определить в размере 73324,80 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Александрова А.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в размере 6862,12 руб.

На основании ст. 309-310, 329, 334, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александрова Андрея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 73735,05 руб., проценты по кредиту в размере 10502,34 руб., повышенные проценты в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6862,12 руб., всего 95599,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый, принадлежащий Александрову Андрею Николаевичу.

Определить начальную продажную цену автомобиля ***, 2000 года выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-бордовый в размере 73324,80 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий –