Дело № 2-1909/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Юлии Сергеевны к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Денисова Ю.С. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтархование» о взыскании страхового возмещения в размере 64286,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405,17 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг связи в размер 140, 31 руб., расходы по госпошлине. В обоснование иска указала, что ДАТА-1 заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Автокаско», выгодоприобретателем по которому является ЗАО «ЮниКредитБанк». ДАТА-2 водитель Д.Д.Ю., управляя транспортным средством ***, при въезде в гараж повредил транспортное средство. Размер ущерба с учетом величины утраты товарной стоимости составил 64826,60 руб. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не представил документы и государственных органах, подтверждающих факт ДТП.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы Денисов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Гиниатуллина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по условиям договора добровольного страхования транспортного средства, положений правил страхования средств наземного транспорта, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страхователь не представил документы из компетентных органов, без представления данных документов выплата страхового возмещения возможна только в случае повреждения одного элемента, в данном случае были повреждены два элемента кузова. Кроме того, в полисе страхования выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена, а только в виде ремонта на СТО, а также не подлежит возмещению утрата товарной стоимости автомобиля.
Третье лицо ЗАО «ЮниКредитБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражает протии выплаты страхового возмещения в пользу страхователя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-2 имело место дорожно-транспортное происшествие при въезде водителя Д.Д.Ю. на автомобиле ***, гос.номер НОМЕР-1 в гараж гаражного кооператива «***».
Автомобиль ***, гос.номер НОМЕР-1, принадлежит на праве собственности Денисовой Ю.С., и застраховано по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» ДАТА-3 на срок с ДАТА-1 по ДАТА-3 по риску «ущерб, хищение».
Из Правил страхования средств наземного транспорта, утв. ОАО «АльфаСтрахование», усматривается, что ущербом признается повреждение или уничтожение транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, стихийных бедствий, падения инородных предметов, повреждение транспортного средства животными, а также повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц (п.3.2.1. Правил).
В соответствии с п.12.6 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик имеет право отказать страхователю в выплате страхового возмещение в случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящими правилами и условиями договора страхования, которое повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.
В обязанности страхователя входит, в том числе обязанность передать страховщику подлинник справки компетентных государственных органов, подтверждающий факт наступления страхового случая и его последствий.
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что Денисова Ю.С. в компетентные органы для фиксирования факта ДТП не обращалась, поскольку полагала, что у автомобиля поврежден один кузовной элемент, о чем и сообщила страховщику.
Ответчик не отрицает факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА-2, что подтверждается копией страхового акта НОМЕР-2.
Доводы ответчика в части того, что истцу правомерно было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением полного пакета документов, связанных с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств наземного транспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением полного пакета документов ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Страховщик ОАО «АльфаСтархование» своевременно был извещен страхователем Денисовой Ю.С. о наступлении страхового случая.
Доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю в результате иных действий, не являющихся страховым случаем, ответчик суду не представил.
Выгодоприобретатель ЗАО «ЮниКредитБанк» отказался от использования права выгодоприобретателя по договору страхования средств наземного транспорта в пользу страхователя Денисовой Ю.С.
Из отчета ИП Ж.М.В. от ДАТА-4 усматривается, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля Рено Меган составят 44336 руб. без учета износа, величина утраты товарной стоимости составляет 22053,60 руб.
Из п. 4.1.3 Правил страхования средств наземного транспорта усматривается, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации не являются страховыми случаями. Из договора страхования средств наземного транспорта от ДАТА-3 усматривается, что он заключен на условиях специальной программы Альфа-Драйв кредитная, страховые выплаты без учета износа ТС.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа транспортного средства в размере 44336 руб., во взыскании ущерба, вызванного утратой товарной стоимости в размере 22053,60 руб., следует отказать.
Доводы представителя ответчика в части того, что по условиям договора выплата в денежном выражении не производится, суд не может принять во внимание, поскольку в договоре страхования от ДАТА-3, представлено представителем истца имеется пометка в форме выплаты страхового возмещения в виде выплаты на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы, ремонта на СТОА, рекомендованной страховщиком, ремонта на СТОА дилера, отсутствие в самокопирующейся копии договора, представленного представителем ответчика отметка о выплате на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы не является основанием для отказа истцу в выплате, поскольку доказательства, подтверждающие внесение исправлений в договор страхования истцом суду не представлены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДАТА-5 по ДАТА-6.
По условиям договора выплата страхового возмещения производится в течение 15 дней после признания страховщиком события страховым случаем и получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов.
Учитывая, что законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, срок выплаты наступил ДАТА-5, проценты следует взыскивать с ФИО27, их размер составляет 44336 руб. * 25дн.*9%/360= 277 руб. 10 коп. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1538 руб. 39 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела в суде, подготовки искового заявления, в сумме 2000 руб.
руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Денисовой Юлии Сергеевны страховое возмещение в размере 44336 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1538 руб. 39 коп., расходы по проведению оценки в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 50151 руб. 49 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: Е. В. Нижегородова