Дело 2-2093/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Натальи Николаевны к Борисову Александру Николаевичу о признании права собственности, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Н.Н. обратилась в суд с иском к Борисову А.Н. о признании права собственности на комнаты площадью 17,1 и 17,2 кв.м. в квартире. расположенной по <адрес>, находящейся в долевой собственности, определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что является собственником в 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, однако, ответчик препятствует ей в пользовании своей собственностью, забрал ключи, поменял замки на входных дверях.
В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнаты площадью 17,2 и 17, 2 кв.м.
Истица Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истицы Бирюкова Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Борисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Квартира <адрес> находится в долевой собственности истицы Борисовой Н.Н. – ? доли в праве собственности, из которых ? доли в праве собственности – на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от ДАТА-1 НОМЕР-1, ? доли в праве собственности – свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА-2 после смерти Б.Н.Д.
Ответчик Борисов А.Н. также является наследником по закону.
Из пояснений представителя истицы следует, что в настоящее время в указанной квартире проживает ответчик Борисов А.Н., который не пускает истицу в квартиру, забрал у нее ключи, поменял замки на входной двери, истица вынуждена уже длительное время проживать то у знакомых, то в больнице.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным исковые требования о признании права собственности на ? доли в праве собственности квартиры отказать, поскольку право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру у истицы зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и дополнительного решения о признании права собственности не требуется, права истицы никем не оспариваются и не нарушены.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно кадастровому паспорту на квартиру <адрес>, квартира, жилой площадью 60,90 кв.м., состоит из трех комнат: комната № 3 площадью 10,4 кв.м., комната № 4 площадью 17,1 кв.м., комната № 5 площадью 17,2 кв.м.
Из пояснений представителя истицы следует, что при жизни отца Б.Н.Д., ответчик с ними в спорной квартире не проживал, она проживала в комнате площадью 17,2 кв.м., отец – в комнате площадью 10,4 кв.м, третья комната находилась в общем пользовании Б.Н.Д. и Борисовой Н.Н.
В силу п. 2 ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Кроме того, определение порядка пользования общей собственностью не изменяет режим собственности и доли сторон в общей собственности.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и передать ей в пользование комнату № 4 площадью 17,1 кв.м. и комнату № 5 площадью 17,2 кв.м., в пользование ответчика Борисова А.Н. - комнату № 3 площадью 10,4 кв.м. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности.
В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика Борисова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании ст.ст. 209, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,194-198,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой №..., общей площадью 60,90 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., в доме <адрес> в городе Магнитогорске Челябинской области: передать в пользование Борисовой Наталье Николаевне комнату № 4 площадью 17,1 кв.м. и комнату № 5 площадью 17,2 кв.м., передать в пользование Борисову Александру Николаевичу комнату площадью 10,4 кв.м.
В остальной части иска Борисовой Наталье Николаевне отказать.
Взыскать с Борисова Александра Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий