Дело № 2-2358/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Марии Ивановны к Шаховой Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кузнецова М.И. обратилась в суд с иском к Шаховой Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки в размере 107500 руб. Также просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1200 руб.
В обоснование иска указала, что ДАТА-1 между истцом и ответчицей был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчица взяла деньги в размере 50000 руб. под 5% в месяц. Всю сумму долга ответчица обязалась вернуть в полном объеме ДАТА-2, однако до настоящего времени долг не вернула.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске поддержала. Пояснила, что неоднократно пыталась обратиться к ответчице с просьбой о возврате долга, однако та от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Также просит взыскать почтовые расходы на оплату телеграммы ответчику в размере 197,61 руб.
Представитель истца – адвокат Бурьян Е.И., действующая по ордеру НОМЕР-1 от ДАТА-3, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммой, направленной с уведомлением. С места жительства ответчика вернулось уведомление с отметкой оператора связи адресат за телеграммой не является, квартира закрыта. Данные действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Шахова Наталья Ильинична взяла в долг у Кузнецовой Марии Ивановны денежные средства в размере 50000 руб. под 5 % в месяц. Обязалась вернуть всю сумму ДАТА-2.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА-1.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Шаховой Н.И. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от ДАТА-2 в размере 50 000 рублей.
Что касается взыскания с ответчицы процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.
Из буквального толкования условий договора следует, что ответчица обязалась выплатить истцу проценты в размере 5% в месяц.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа в период с ДАТА-4 по ДАТА-2 составляет 57500 руб. (50000 руб. – сумма долга * 5 % * 23 месяца).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты 57500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг 1200 руб., почтовые расходы 197,61 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истица при подаче иска была освобождена от подачи государственной пошлины, то с ответчицы в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3350 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Шаховой Натальи Ильиничны в пользу Кузнецовой Марии Ивановны в денежные средства в счет возврата суммы долга по договору займа в размере 50000 руб., также проценты в размере 57500 руб., расходы по оплате юридических услуг 1200 руб., почтовые расходы 197,61 руб., всего 108897,61 руб.
Взыскать с Шаховой Натальи Ильиничны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: