Дело № 2-2369\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова Михаила Валерьевича к Политавкину Дмитрию Андреевичу, ООО «Росгосстрах-Урал» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Безбородов М.В. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» страховое возмещение 116202 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 48200 руб., стоимость услуг по оценке 4250 руб. Также просит взыскать с ответчика Политавкина Д.А. сумму ущерба 64643 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА-1 произошло ДТП с участием автомобилей ТС-1 гос. номер НОМЕР-1, принадлежащего на праве собственности истца и автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-4, принадлежащим Политавкину А.Е. на праве собственности. Ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика, в связи с чем ответчик перечислил страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб., по договору ДСАГО 63798 руб. Согласно отчета независимого оценщика стоимость ущерба с учетом услуг по оценке автомобиля составила 368893 руб., в связи с чем стоимость ущерба в пределах страховой суммы по договору ОСАГО просит взыскать со страховой компании, а сумму превышающую лимит ответственности с виновника ДТП.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца Недорезов Д.В., действующий по доверенности от ДАТА-6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Политавкин Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, свою вину в ДТП не оспаривает, со стоимостью ущерба, причиненного истцу согласен. Пояснил, что транспортным средством управлял на основании письменной доверенности, его автогражданская ответственность застрахована, был включен в полис ОСАГО. Кроме того, по договору дополнительного страхования ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ответственность собственника Политавкина А.Е. на сумму 300000 руб., лица, допущенные к управлению ТС без ограничений.
Ответчик ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Политавкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-1 в 21 час. 15 мин. На 23 км. Автодороги В-Уральск-Смеловский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-4 под управлением водителя Политавкина Д.А. и автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 под управлением Безбородова М.В., что подтверждается материалом по факту ДТП, объяснениями сторон.
Постановлением инспектора ГИБДД от ДАТА-1 водитель Политавкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 руб.
В описании события административного правонарушения указано, что Политавкин Д.А., управляя автомобилем ТС-2, не уступил дорогу транспортному средству ТС-1, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.
В судебном заседании ответчик Политавкин Д.А. не оспаривал свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 были причинены механические повреждения, общая стоимость затрат на восстановление транспортного средства, согласно отчету ООО «Г.» НОМЕР-3 от ДАТА-5, с учетом износа, включая стоимость услуг по оценке составила 368 893 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно карточкам учета транспортных средств владельцем автомобиля ТС-1 гос. номер НОМЕР-1 является истец Безбородов М.В., владельцем автомобиля ТС-2 гос. номер НОМЕР-4 является Политавкин А.Е.
Из пояснений ответчика Политавкина Д.А., страхового полита, копии доверенности, усматривается, что в момент ДТП он управлял транспортным средством ТС-2 на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ТС-2, был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лиц, допущенных к управлению указанным ТС.
Из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что Политавкин А.Е. застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Р.» на период использования транспортного средства ТС-2 с ДАТА-4 по ДАТА-3. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ответчик Политавкин Д.А.
Более того, из копии полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС следует, что Политавкин А.Е. застраховал в ООО «Р.» свою гражданскую ответственность за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства на сумму 300000 руб. на срок с ДАТА-2 по ДАТА-4. Лица, допущенные к управлению транспортным средством ТС-2 – без ограничений.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Политавкина Д.А. он владел источником повышенной опасности на законном основании, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, следовательно ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Как видно акта о страховом случае, НОМЕР-2 по договору ОСАГО, ответчик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и принял решение о выплате истцу страховой суммы в размере 120000 руб.
Из акта о страховом случае НОМЕР-2 по договору ДСАГО ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 63798 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего, потерпевший в том числе представляет документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Г.», поскольку данное юридическое лицо является аккредитованным юридическим лицом при Некоммерческом партнерстве магистров оценки, его деятельность застрахована, перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при осмотре автомобиля, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа. Поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Р.» невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 116 202 руб. (300000 руб. – 120 000 руб. – 63798 руб.), оставшуюся сумму в размере 68893 руб. (368893 руб. – 300000 руб.), следует взыскать с виновника ДТП Политавкина Д.А.
Доказательств подтверждающих, что стоимость затрат по восстановлению автомобиля истца завышена, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины. Кроме того, истец обратился за помощью представителя, расходы на оплату услуг которого составили 7000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины 4820 руб., также расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб., всего 9820 руб., из них с ООО «Росгосстрах-Урал» 6164,96 руб. (9820 \ 15095 * 116202); с Политавкина Д.А. 3655,04 руб. (9820 \ 185095 * 68 893).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Безбородова Михаила Валерьевича страховое возмещение в размере 116202 руб., также судебные расходы 6164,96 руб., всего 122366,96 руб.
Взыскать с Политавкина Дмитрия Андреевича в пользу Безбородова Михаила Валерьевича в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 68 893 руб., также судебные расходы 3655,04 руб., всего 72548,04 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец.