Дело № 2-2532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бибарсовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бибарсовой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ДАТА-1 в размере 56990руб.60коп., в том числе долг по уплате комиссии 3300руб., текущий долг по кредиту 20058руб. 03коп., срочные проценты 2404руб. 17коп., просроченный кредит 25178руб. 51коп., просроченные проценты 6049руб. 89коп., взыскании расходов по госпошлине в сумме 1909руб. 72коп. В обоснование указал, что ДАТА-1 Бибарсова Г.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 50000руб., что является офертой. Истец акцептовал данную оферту, на имя заемщика был открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредита, договор займа был заключен под НОМЕР-1. В соответствии с поручением заемщика банк произвел перечисление суммы кредита со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Обязательства по договору займа банком исполнены. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита в течение 24 месяцев и уплатить ежемесячно проценты. Ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по договору, нарушив сроки возврата части кредита, в связи с чем банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинас Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Бибарсова Г.В. иск банка о взыскании с нее сумму текущего долга по кредиту 20058руб. 03коп., срочных процентов в размере 2404руб. 17коп., просроченного кредита в сумме 25178руб. 51коп., просроченных процентов в размере 6049руб. 89коп. признала полностью, ссылаясь на то, что действительно брала в банке кредит, допустила просрочку платежей в связи ухудшившимся материальным положением. Согласна на взыскание с нее в пользу банка суммы долга и процентов. Требование о взыскании комиссии в сумме 3300руб. не признала, полагая требование банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета неправомерным.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Ответчик Бибарсова Г.В. в суде иск банка о взыскании текущего долга по кредиту 20058руб. 03коп., срочных процентов в размере 2404руб. 17коп., просроченного кредита в сумме 25178руб. 51коп., просроченных процентов в размере 6049руб. 89коп. признала полностью, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, и последствия признания иска понятны.
Признание этой части иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Суд признание иска ответчиком в части взыскании долга и процентов по кредиту принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявила, что иск в этой части признает добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Своим признанием иска о взыскании суммы долга и процентов ответчик подтвердила, что не исполняет обязательства по кредитному договору.
Требования истца основаны на ст.ст.309, 809, 811, 348 ГК РФ, условиях заявления Бибарсовой об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита НОМЕР-1, общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов банком, графика платежей, калькуляции, расчета банка, которыми подтверждается факт заключения между банком и ответчицей договора займа на сумму 50000 рублей под 31% годовых на срок до ДАТА-1, и обязательств, вытекающих из договора. В суде ответчиком не оспаривался факт получения указанной денежной суммы на приобретение материалов для ремонта.
В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного расчета задолженности видно, что Бибарсовой Г.В. обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполнялись, последний платеж имел место ДАТА-2, у нее образовывалась просроченная задолженность. Это обстоятельство в суде ответчиком не отрицалось.
Таким образом, учитывая, что ответчик в суде иск банка в части взыскания с нее текущего долга по кредиту 20058руб. 03коп., срочных процентов в размере 2404руб. 17коп., просроченного кредита в сумме 25178руб. 51коп., просроченных процентов в размере 6049руб. 89коп. признала полностью, в силу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчикаом является основанием для его удовлетворения.
Признание части иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска в части признанной ответчиком. В связи с этим подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика: текущего долга по кредиту 20058руб. 03коп., срочных процентов в размере 2404руб. 17коп., просроченного кредита в сумме 25178руб. 51коп., просроченных процентов в размере 6049руб. 89коп. Итого сумма ко взысканию составит 53690руб. 60коп.
Требования иска о взыскании комиссии в сумме 3300руб. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,6% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взимания комиссии, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 1810руб. 71коп. исходя из суммы удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бибарсовой Галины Васильевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» текущий долг по кредиту в сумме 20058руб. 03коп., срочные проценты на сумму долга 2404руб. 17коп., просроченный кредит 25178руб.51коп., просроченные проценты в сумме 6049руб. 89коп., в счет возврата госпошлины по делу 1810руб. 71коп., итого взыскать 55501руб. 31коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.