Определение о возмещении ущерба



Дело №2-2103/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего: Лукьянец Н.А.

с участием адвоката Горбуновой С.Н.

при секретаре: Николенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофАрт» к Титову Юрию Владимировичу, Титовой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофАрт» обратилось в суд с иском к Титову Ю.В. о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 105831,11 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4425 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3316,63 руб., ссылаясь на то, что ДАТА-1 в 17.30 час., водитель Титов Ю.В., управляя автомобилем ТС-1, госномер НОМЕР-1, следуя напротив дома <адрес> в г. Магнитогорске, неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ТС-2, госномер НОМЕР-2, принадлежащим истцу, в результате ДТП, возникшего по вине ответчика, транспортное средство истца, получило механические повреждения.

Представитель истца по доверенности – Малахова О.А. в судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство об отказе от предъявленных исковых требований к Титову Ю.В. и прекращении производства по делу ввиду того, что иск поддерживать не желает.

Ответчик Титов Ю.В., его представитель – адвокат Горбунова С.Н. возражений по ходатайству не имеют.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика – Титова О.Ю. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца по доверенности Малаховой О.А. от исковых требований ООО «ПрофАрт» к Титову Ю.В., Титовой О.Ю. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что представитель истца по доверенности Малахова О.А. отказалась от исковых требований ООО «ПрофАрт» к Титову Ю.В., Титовой О.Ю. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности Малаховой Ольги Александровны от иска ООО «ПрофАрт» к Титову Юрию Владимировичу, Титовой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

Производство по делу по иску ООО «ПрофАрт» к Титову Юрию Владимировичу, Титовой Ольге Юрьевне о возмещении ущерба, причинённого ДТП прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий –