Решение о признании недействительным решения Общего собрания



Дело № 2-2008/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Карякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Галины Михайловны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Моторина Г.М. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина (далее СНТ им.Мичурина) о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов уполномоченных СНТ им Мичурина от ДАТА-1, ссылаясь на то, что собрание было неправомочным, т.к. на нем присутствовало менее 50% от общего числа членов СНТ, при проведении собрания не велся учет участников общего собрания, не избиралась счетная комиссия, в результате чего новый председатель правления СНТ им.Мичурина был избран при отсутствии кворума, что является незаконным и нарушающим ее права, как членов СНТ избирать и быть избранными, также на данном собрании не были утверждены устав, штатное расписание, сметы на 2010 год, в состав правления были избраны граждан, не являющиеся членами СНТ, на общем собрании не принято решение о приватизации имущества общего пользования.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с порядком проведения собрания она сразу была не согласна, но, т.к. работала в СНТ старшим бухгалтером, оспаривать решения общего собрания не собиралась, однако, после того, как стала не угодна новому составу правления и ее уволили с работы, она решила обратиться в суд с требованиями о признании решений общего собрания членов СНТ недействительными, в СНТ проводилось общее собрание членов товарищества, а не членов-уполномоченных, никаких уполномоченных у них в СНТ нет, если в правлении и имелись доверенности от садоводов, то не больше двух-трех.

Представители ответчика Овчаров П.Н., Торопов С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что общее собрание ДАТА-1 проведено с соблюдением требований закона, проводилось собрание членов-уполномоченных, а не общее собрание членов СНТ, принятие решений о приватизации общего имущества не является исключительной компетенцией общего собрания, не рассмотрение на собрании всех вопросов, утвержденных в повестке, не является основанием для признания его недействительным, истица не представила доказательства в обоснование своих требований, кроме того, считают, что истица злоупотребляет своими правами, т.к. только спустя длительное время решила оспаривать решения общего собрания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

СНТ им. Мичурина было организовано и зарегистрировано ДАТА-2, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДАТА-3.

Устав СНТ им.Мичурина утвержден решением общего собрания членов садоводческого товарищества им.Мичурина ДАТА-4.

Из протокола от ДАТА-1 усматривается, что в этот день было проведено общее отчетно-выборное собрание членов-уполномоченных СНТ им. Мичурина. Истица настаивает на то, что проводилось общее собрание членов садового товарищества.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов такого объединения, в соответствии с уставом и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из выписки от ДАТА-5 членами СНТ им Мичурина являются 4528 человек.

Согласно п. 10.2.2 Устава СНТ им.Мичурина соотношение одного уполномоченного – не менее 10 членов, полномочия оформляются доверенностью членов, заверенной председателем правления.

Суду не представлены доказательства (доверенности), подтверждающие, что на отчетно-выборном собрании ДАТА-1 присутствовали уполномоченные в количестве 461 человек, из протокола следует, что «для участия в общем собрании на 10-00 часов зарегистрировались членов-уполномоченных представителей СНТ и участников самостоятельного голоса 461 человек».

Доводы представителя ответчика Торопова С.А. в части того, что после избрания нового председателя в правлении исчезли документы, в том числе и доверенности, суд не может принять во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы представителя ответчика в части того, что представление доказательств, подтверждающих что у уполномоченных отсутствовали доверенности, что в состав правления вошли лица, не являющиеся членами СНТ, возлагается на истицу, суд находит несостоятельными, поскольку, в данном случае, вся документация, касающаяся работы правления СНТ им Мичурина, находится у ответчика и представление доказательств, подтверждающих наличие на собрании кворума, форму проведения собрания (общее собрание членов СНТ или членов-уполномоченных СНТ), членство избранных в правление товарищества граждан возлагается на ответчика и судом предлагалось ответчику представить соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 21 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Поскольку из протокола общего отчетно-выборного собрания от ДАТА-1 невозможно однозначно определить количество уполномоченных, количество голосов у этих уполномоченных и количество участников самостоятельного голоса, суд считает правильным признать количество присутствующих на собрании граждан членов товарищества – 461 чел. с правом одного голоса, т.е. менее 50 % голосов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку решения на общем собрании, в том числе по вопросам избрания председателя правления, утверждения приходно-расходной сметы, утверждения штатного расписания, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, приняты на собрании при отсутствии установленного законом кворума, что повлекло за собой нарушение избирательных прав истца, в том числе права избирать в органы управления и контроля товарищества.

Причины, по которым истица решила обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, не являются основанием для отказа истице в иске и для признания ее действий (обращение в суд) как злоупотребление своими правами.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества им. Мичурина, оформленные протоколом общего отчетно-выборного собрания членов уполномоченных СНТ им Мичурина от ДАТА-1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий