Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-1929/2010

РЕШЕНИЕ

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Карякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Александра Сергеевича к ОАО «АльфаСтрахование», Канаеву Павлу Федоровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 20820 руб. 71 коп., к Канаеву П.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 109928 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДАТА-1 в районе дома <адрес> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС-1, гос.номер НОМЕР-1 под управлением Р.И.В. и автомобиля ТС-2, гос.номер НОМЕР-2, под управлением Котельникова С.А. Виновным в данном ДТП признан Р.И.В., который управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения и находясь в алкогольном опьянении. Собственником автомобиля ТС-1 является ответчик Канаев П.Ф., чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-2 составляет 202939 руб., утрата товарной стоимости – 24020 руб. 34 коп. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 99179 руб. 29 коп. Оставшуюся сумму истец просит взыскать с обоих ответчиков.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил вызскать с ОАО руб. «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 20820,17 коп., с Канаева П.Ф. – 106959,34 руб., и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в размере 3000 руб.. нотариальные расходы в размере 540 руб., расходы на представителя – 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 3815 руб.

Истец Котельников А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Канаев П.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Канаева П.Ф. – Канаева М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что сумма ущерба является завышенной, ответчика на осмотр автомобиля не приглашали, ранее автомобиль истца уже попадал в ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДАТА-1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ТС-1, гос.номер НОМЕР-1, и ТС-2, гос.номер НОМЕР-2.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА-1 усматривается, что водитель Р.И.В. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения управляя автомобилем ТС-1, гос.номер НОМЕР-1, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем ТС-2, гос.номер НОМЕР-2. На водителя Р.И.В. составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА-2 Р.И.В. на основании ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.

Автомобиль ТС-1, гос.номер НОМЕР-1 принадлежит на праве собственности Канаеву П.Ф.

Из пояснений представителя ответчика Канаевой М.Н. следует, что Р.И.В. управлял автомобилем без доверенности, не имея права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность Канаева П.Ф. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Cогласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Данное событие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 99179 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику М.Д.Н. с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта. Оценщик М.Д.Н. составил отчет об оценке на основании актов осмотра, составленных ООО «А.» по заданию ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно отчетам НОМЕР-3 и НОМЕР-4 от ДАТА-3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС-2, гос.номер НОМЕР-2, принадлежащего Котельникову А.С., составила 202939 руб., величина утраты товарной стоимости 24020 руб. 34 коп. Общая сумма ущерба составляет 226959,39 руб.

Согласно п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Котельникова А.С. разницу между лимитом страховой ответственности и выплаченным страховым возмещением, в размере 20820 руб. 71 коп.(120000 руб.-99179,29 руб.)

Оставшаяся сумма в размере 106959,34 руб., как разница между суммой, указанной в отчете, составленной М.Д.Н. и страховым возмещением, подлежит взысканию с ответчика Канаева П.Ф., как владельца источника повышенной опасности.

Доводы представителя ответчика в части того, что возможно автомобиль истца застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) и следовательно, он получит двойное возмещение ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку являются предположением представителя истца и не подтверждены доказательствами по делу. Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль Киа Спектра не был застрахован по договору КАСКО.

Доводы представителя ответчика в части того, что на осмотр автомобиля ответчик Канаев П.Ф. не был приглашен, в связи с чем, оценка ущерба является ненадлежащим доказательством, суд находит необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие недостоверность составленного оценщиком М.Д.Н. отчета, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Доводы представителя ответчика в части того, что ранее автомобиль истца уже попадал в ДТП и были повреждены те же части автомобиля, и, следовательно, у истца возникает неосновательное обогащение, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из материалов по факту ДТП, произошедшего ДАТА-4 усматривается, что в результат ДТП у автомобиля ТС-2 повреждены заднее левое крыло, задний бампер слева, виновным в ДТП является водитель ТС-2, следовательно, страховое возмещение ему не выплачивалось. В то же время, в ДТП, произошедшем ДАТА-1 автомобилю ТС-2 причинены следующие повреждения: крышка багажника, задний левый фонарь, задний бампер, заднее левое крыло, колесо заднее левое. Из объяснений Котельникова С.А., водителя автомобиля ТС-2, данных сотруднику ГИБДД ДАТА-1 следует, что автомобиль находился в исправном состоянии, повреждения на нем отсутствовали. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика в части того, что отчет М.Д.Н. был утвержден ИП Г., которая является представителем истца, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающие недостоверность составленного отчета, поскольку законом не запрещено представлять интересы граждан в суде лицам, работающим на договорной основе со специалистами, оказывающими услуги по оценке ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в подтверждение своих требований, так и в подтверждение своих возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Котельникова А.С. подлежат взысканию произведенные им судебные расходы на оплату услуг оценщика 3000 руб. (с ОАО «АльфаСтрахование – 488 руб.70 коп., с Канаева П.Ф. – 2511,30 руб.), расходы по составлению доверенности в размере 540 руб. (с ОАО «АльфаСтрахование – 87,97 руб., с Канаева П.Ф. – 452,03 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 3815 руб. (с ОАО «АльфаСтрахование – 621,46 руб., с Канаева П.Ф. – 3193,54 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Котельникова А.С. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом времени рассмотрения дела в суде, подготовки необходимых документов, составления искового заявление в размере 5000 руб. ( с ОАО «АльфаСтрахование – 814 руб.50 коп., с Канаева П.Ф. – 4185,50 руб.)

Руководствуясь ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Котельникова Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 20820 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 621 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки в размере 488 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 814 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 87 руб. 97 коп., всего 22833 руб. 34 коп.

Взыскать с Канаева Павла Федоровича в пользу Котельникова Александра Сергеевича в счет возмещения ущерба 106959 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3193 руб. 54 коп., расходы по проведению оценки в размере 2511 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4185 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 452 руб. 03 коп., всего 117301 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е. В. Нижегородова.