Решение о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело № 2-2024/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Карякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченец Владимира Анатольевича к Юлдашкильдину Айдару Ахияровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ченец В.А. обратился в суд с иском к Юлдашкильдину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 167690 рублей, ссылаясь на то, что в ноябре 2009 года между ним и ответчиком было достигнуто устное соглашение о продаже ему принадлежащего ответчику автомобиля ***, гос.номер НОМЕР-1, стоимостью 276000 руб., уплатив ответчику аванс 112000 руб. и отремонтировав автомобиль на сумму 55690 руб. Однако, сделка не состоялась. До настоящего времени ответчик не возвратил указанную сумму.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик при заключении устного соглашения передал ему автомобиль, он его эксплуатировал до мая 2010 года, производил ремонт автомобиля, а затем ответчик забрал у него автомобиль, пояснив, что передумал его продавать.

Ответчик Юлдашкильдин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что в период с октября 2009 года по март 2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 112000 рублей в счет оплаты автомобиля ***, гос.номер НОМЕР-1, который ответчик ему продал за 276000 руб., но письменно договор купли-продажи не был оформлен.

Из расписки от ДАТА-1 усматривается, что Юлдашкильдин А.А. получил от Ченец В.А. 112000 руб. в счет продажи автомобиля ***, гос.номер НОМЕР-1.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА-2 усматривается, что автомашина находится у ответчика.

Из карточки учета автотранспортного средства усматривается, что автомобиль *** гос.номер НОМЕР-1 находится в собственности Юлдашкильдина А.А.

Учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля между сторонами не состоялась, договор купли-продажи сторонами не заключался, денежная сумма, полученная ответчиком от истца в размере 112000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В то же время, требования истца о взыскании 55690 руб., уплаченных за ремонт автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие передачу автомобиля ***, гос.номер НОМЕР-1 в ноябре 2009 года ответчиком истцу в ненадлежащем техническом состоянии, требующем выполнения данного вида ремонтных работ и, оговоренных сторонами при передаче автомобиля в эксплуатацию, суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3440 рублей.

На основании ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юлдашкильдина Айдара Ахияровича в пользу Ченец Владимира Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере 112000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3440 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий