Дело № 2-2005/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Петрушиной Анастасии Владимировне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Петрушиной А.В. о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы, в связи со счетной ошибкой, в размере 5669 руб. 67 коп. В обоснование иска указало, что Петрушина А.В. работала в должности ведущего менеджера с ДАТА-1 по ДАТА-2. ДАТА-3 бухгалтером по расчету заработной платы было обнаружено, что ответчику была излишне выплачена заработная плата в сумме 5669 руб. 67 коп. в связи со сбоем электронных программ.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрушина А.В. с иском не согласна, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие счетную ошибку, сбой в программе является технической ошибкой, которая должна была быть обнаружена при первом же ежемесячном отчете либо ежеквартальном отчете, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В исковом заявлении истец указывает, что ДАТА-3 бухгалтер обнаружил переплату заработной платы ответчику Петрушиной А.В., о чем был составлен акт.
Из материалов дела, а именно, из распечатки карточки счета 70.1 Петрушиной А.В. за первое полугодие усматривается наличие дебетовой суммы (переплаты) в размере 5669,67 руб. Данный отчет сформирован ДАТА-4. Таким образом, о наличии ущерба работодатель узнал ДАТА-4. Составление акта об обнаружении счетной ошибки только ДАТА-3 не является основанием для исчисления срока с указанной даты.
Исковое заявление о взыскании излишне выплаченной заработной платы направлено в суд ДАТА-3, по истечении срока обращения с иском в суд.
Оснований для восстановления срока обращения в суд с требованиями к работнику о возмещении ущерба, у суда не имеется.
В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным истцу в иске отказать.
Кроме того, суду не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие излишнюю выплату заработной платы именно вследствие счетной ошибки, кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие сбой выгрузки из программы бухучета «SAP» в « 1С», как указывает в иске истец.
Руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в иске к Петрушиной Анастасии Владимировне о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий