Дело № 2-2124/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
c участием прокурора Плотниковой Н.И.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдюшкина Олега Николаевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола общего собрания членов товарищества недействительным, признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Кильдюшкин О.Н. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее СНТ «Дружба») о признании протокола отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1 недействительным, признании решения общего собрания садоводов СНТ «Дружба» об избрании председателем Дегтяренко В.Л. незаконным, признании незаконным отстранения его от занимаемой должности председателя СНТ «Дружба», восстановлении в прежней должности председателя СНТ «Дружба».
В обоснование иска указал, что ДАТА-6 он был избран председателем СНТ «Дружба», ДАТА-1 внеочередной отчетно-выборной конференцией садоводов СНТ «Дружба» был избран новый состав правления и председатель, а он уволен. Не согласен с решением общего собрания, поскольку на собрании отсутствовал кворум, вновь избранный председатель Дегтяренко В.Л. на момент избрания не являлся членом СНТ «Дружба», на собрании не была избрана ревизионная комиссия. Что повлекло нарушение устава, кроме того, собрание должно было быть проведено в форме собрания уполномоченных.
В судебном заседании Кильдюшкин О.Н. уточнил исковые требования, просил признать незаконным увольнение его с должности председателя.
Представители ответчика СНТ «Дружба» Амангильдин С.Ю.. действующий на основании доверенности, Дегтяренко В.Л., действующий на основании устава, исковые требования не признали, ссылаясь на то, что отчетно-выборная конференция садоводов проводилась в форме общего собрания членов СНТ «Дружба», в котором участвовали как садоводы с одним голосом, так и уполномоченные, зарегистрированные в установленном порядке, Дегтяренко В.Л. избран простым большинством голосов, до решения вопроса об избрании нового председателя на общем собрании были приняты новые члены СНТ, в том числе и Дегтяренко В.Л., истец был уволен после закрытия им листа нетрудоспособности в связи с не избранием его на должность председателя. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
СНТ «Дружба» было организовано и зарегистрировано ДАТА-9, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА-7.
Устав СНТ «Дружба» утвержден решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Дружба» ДАТА-10.
Из протокола от ДАТА-1 усматривается, что в этот день было проведено отчетно-выборная конференция садоводов СНТ «Дружба».
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов такого объединения, в соответствии с уставом и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст. 21 ФЗ от 15.06.1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Из протокола от ДАТА-1 усматривается, то членами СНТ «Дружба» являются 1406 садоводов, на собрании присутствовали 730 садоводов и уполномоченных, что составляет более 50% членов СНТ.
Согласно п. 10.2.2 Устава СНТ им.Мичурина соотношение одного уполномоченного – не менее 10 членов, полномочия оформляются доверенностью членов, заверенной председателем правления.
Из показаний свидетелей следует, что доверенности садоводы оформляли на своих квартальных, которые хранились в правлении сада.
В судебном заседании представлена тетрадь регистрации уполномоченных, из которой усматривается, что на начало собрания было зарегистрировано 26 уполномоченных, имеющих право голоса в общем количестве от 221 члена СНТ. Доводы истца в части того, что многие уполномоченные имели доверенностей свыше 10, что является нарушением, суд находит необоснованными, поскольку согласно уставу соотношение уполномоченного не менее 10 членов, следовательно, их может быть и больше.
Доводы истца в части того, что все садоводы являются членами СНТ, а их общее количество 2057 человек, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями устава СНТ «Дружба» (п. 5.5) прием в члены товарищества осуществляется на расширенном заседании правления с последующим утверждением на общем собрании. Из пояснений представителей ответчика, списков регистрации садоводов на собрании ДАТА-1 следует, что многие садоводы не являются членами товарищества. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе и решением общего собрания от ДАТА-1 о приеме новых членов в товарищество.
Таким образом, суд считает, что общее собрание, проводимое ДАТА-1, являлось правомочным.
Доводы истца в части того, что было оформлено два протокола – один протокол отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба», а второй - протокол общего собрания садоводов СНТ «Дружба», в котором искажены сведения, не являются основанием для признания протокола отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1 недействительным, поскольку оригинал протокола общего собрания садоводов СНТ «Дружба» суду не представлен, кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку в налоговый орган для регистрации был предъявлен только оспариваемый протокол отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1, представители ответчика отрицают факт изготовления протокол общего собрания садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1.
Требования истца о признании недействительным протокола отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1 не могут быть удовлетворены, поскольку данный протокол является бумажным носителем принятых на общем собрании членов СНТ решений, доказательства, подтверждающие искажение исходных данных (принятых решений, подделки подписей и др.) суду не представлены.
Требования истца о признании незаконным избрание Дегтяренко В.Л. председателем правления товарищества суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1 усматривается, что первым вопросом общего собрания являлся вопрос о принятии в члены товарищества 93 человек согласно списка. Данный список был утвержден. Из представленного суду списка усматривается, что Дегтяренко В.Л. включен в данный список. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Дегтяренко В.Л. о принятии его в члены товарищества и документы, подтверждающие уплату вступительного взноса.
Доводы истца в части того, что на момент проведения собрания Дегтяренко В.Л, не являлся собственником земельного участка в границах товарищества, суд находит необоснованными, поскольку из представленных документов, пояснений Дегтяренко В.Л. усматривается, что право собственности на земельный участок НОМЕР-1 зарегистрировано на имя его супруги, с которой он состоит в браке, и данный участок приобретен в период брака.
В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, на момент проведения общего собрания членов СНТ «Дружба» ДАТА-1 в общей совместной собственности супругов Дегтяренко имелся земельный участок НОМЕР-1 и Дегтяренко В.Л, обладал право вступления в члены товарищества. Кроме того, ДАТА-12 за Дегтяренко В.Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок НОМЕР-2 в границах СНТ «Дружба».
Доводы истца в части того, что при принятии решения об избрании председателя за Дегтяренко проголосовало только 207 чел, против – 9, что не является большинством голосов, кроме того, при решении данного вопроса большинство участников собрания покинули зал, суд не может принять в качестве основания для признания решения об избрании председателем Дегтяренко В.Л. незаконным, поскольку в силу ст. 21 ФЗ от 15.06.1998г. № 66-ФЗ председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Учитывая, что на голосование при избрании председателя правления было выдвинуто две кандидатуры – Дегтяренко В.Л. и Кильдюшкин О.Н., за Дегтяренко В.Л. проголосовало большинство, поскольку из протокола усматривается, что за Кильдюшкина О.Н. проголосовало 83 чел, остальные против.
Решение собрания против кандидатуры Кильдюшкина О.Н. – истец не оспаривает.
Доводы истца в части того, что отчетно-выборная конференция как орган управления товарищества не предусмотрен уставом, суд не может принять в качестве оснований для признания решения, принятого на данной конференции об избрании нового председателя Дегтяренко В.Л. незаконным, поскольку из показаний свидетелей, копии протокола заседания правления СНТ «Дружба» от ДАТА-8 усматривается, что под отчетно-выборной конференцией члены товарищества понимали общее собрание членов СНТ, в повестку дня которого, включался вопрос об избрании нового правления товарищества и председателя правления, данные обстоятельства не отрицаются самим истцом. Кроме того, другие решения, принятые на данной конференции истец не оспаривает.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о признании незаконным решения отчетно-выборной конференции садоводов СНТ «Дружба» от ДАТА-1 об избрании председателем правления товарищества Дегтяренко В.Л. не подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании незаконным увольнения и восстановлении его на работе, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно приказа №... от ДАТА-2 Кильдюшкин О.Н. уволен по п. 3 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность председателя правления СНТ «Дружба».
Об увольнении истец узнал в тот же день, что подтверждается показаниями свидетелей, распиской об отказе от подписи в приказе №... от ДАТА-2.
Из листа нетрудоспособности усматривается, что в период с ДАТА-11 по ДАТА-2 истец был нетрудоспособен, приступить к работе он должен был ДАТА-3, однако, был уволен ответчиком в период нетрудоспособности.
С иском в суд истец обратился ДАТА-5, т.е. по истечении месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Истец просил восстановить ему пропущенный срок, ссылаясь на то, что обращался за юридической помощью к Амангильдину С.Ю., который в настоящее время является представителем ответчика и не выполнил своих обязательств по договору об оказании юридической помощи, кроме того, с иском в суд он обрался также ДАТА-4, но иск не был принят судом.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд, поскольку обстоятельства, указанные истцом не являются уважительными причинами.
Из копии искового заявления от ДАТА-4, возвращенного определением суда от ДАТА-13, не усматривается предъявление истцом требований о восстановлении его на работе.
Со дня увольнения до обращения истца с иском в суд прошло более 6 месяцев.
Кроме того, срок трудового договора, заключенного с Кильдюшкиным О.Н., истек ДАТА-6. Решение общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДАТА-1, проголосовавших против его избрания на должность председателя СНТ «Дружба», истец не оспаривал, следовательно, оснований для восстановления его в прежней должности у суда не имеется.
В тоже время не имеется оснований для изменения даты увольнения Кильдюшкина О.Н. и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку срок для обращения с иском о восстановлении на работе Кильдюшкиным О.Н. пропущен.
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кильдюшкину Олегу Николаевичу в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола отчетно-выборной конференции садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от ДАТА-1 недействительным, признании незаконным решения конференции садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» об избрании председателем СНТ «Дружба» Дягтеренко В.Л., признании незаконным увольнения, восстановлении на работе отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий