Дело № 2-2320/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Людмилы Леонидовны к Кравченко Ольге Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма и по встречному иску Кравченко Ольги Александровны к Хариной Людмиле Леонидовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Харина Л.Л. просит признать Кравченко О.А. утратившей право пользования квартирой по АДРЕС-1 и считать расторгнутым в отношении нее договор социального найма со дня выезда из указанной квартиры.
В обоснование иска указала, что является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ей по обменному ордеру от ДАТА-1 В ордер также были включены Х.О.А. – дочь, Б.Н.Ф. – мать, которая умерла. Дочь Х.О.А., заключив брак сменила фамилию на Кравченко. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит она и ответчица. На имя истца открыт лицевой счет, одна несет бремя содержания данного имущества. После заключения брака и создания семьи ответчица выехала из квартиры, забрала вещи, с июня 2002 г. в квартире не проживает. В настоящее время владеет и пользуется на праве собственности квартирой по АДРЕС-2, там же и проживает с членами своей семьи. Ответчица 8 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Ответчик не является членом семьи нанимателя и не проживает в квартире с июня 2002 года. Об обстоятельствах, препятствующих ее проживанию в квартире не заявляла. Не проживание в квартире временным не является, регистрация ответчика в квартире налагает не нее бремя расходов за ответчика, а также является препятствием в реализации права на приватизацию квартиры, права на вселение в квартиру иных лиц без согласия ответчика.
Ответчица Кравченко О.А. исковые требования не признала, предъявила в суд встречные требования, просит вселить ее в спорное жилое помещение, обязать ответчицу Харину Л.Л. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречных требований указала, что зарегистрирована в спорной квартире. Также с рождения и до 2008 года в квартире был зарегистрирован ее сын Х.П.О., который проживал в ней до ноября 2010 года. В настоящее время не имеет возможности проживать в ней, так как между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчица забрала ключи, доступ в квартиру возможен только по желанию и в присутствии ответчицы. Данные конфликтные отношения длятся на протяжении длительного времени, в связи с тем, что ответчица после того, как второй раз вышла замуж, никогда не желала видеть ее в спорной квартире. В 2008 году, после того, как сын ушел в армию и был снят с регистрационного учета, ответчица потребовала передать ей ключи от спорной квартиры. С этого момента проживать в квартире не может. После замужества в 2002 году постоянно выполняла свои обязанности по содержанию спорного имущества, передавала ответчице деньги не только на содержание имущества, но и на содержание сына, который по ее просьбе проживал с ней. Спорной квартирой пользовалась постоянно по причине того, что не было своего жилья. После приобретения в 2007 году квартиры на условиях ипотеки также пользовалась квартирой до 2008 года, в связи с тем, что с мужем сложились неприязненные отношения. Начиная с 2008 года и до настоящего времени ответчица чинит ей препятствия в осуществлении прав нанимателя в пользовании спорной квартирой, не дает ключи, на мирные переговоры не соглашается. Также не может оплачивать самостоятельно коммунальные услуги, так как не имеет возможности получить на руки квитанции об оплате, номер лицевого счета неизвестен, ответчица отказывается принимать от нее денежные средства на оплату жилья.
Истица Харина Л.Л. по первоначальному иску и ответчица по встречным требованиям на своих требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, возражает на удовлетворении требований Кравченко О.А., считает, что Кравченко О.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в связи с вступлением в брак и переездом к супругу, сложила с себя права и обязанности по спорной квартире, длительное время проживает по другому адресу в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Никто препятствий ей в пользовании жилым помещением не чинил.
Представитель Хариной Л.Л. – Хасянов М.И., действующий по доверенности от ДАТА-2 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражает на удовлетворении встречных требований.
Ответчица по первоначальному иску Кравченко О.А. и истица по встречным требованиям в судебном заседании исковые требования Хариной Л.Л. не признала, встречные требования поддержала.
Представитель Кравченко О.А. – Решетникова М.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования Кравченко О.А. поддержала, возражает на удовлетворении первоначальных исковых требований.
Третье лицо – администрация г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя квартиры - супруг, дети, родители, проживающие с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные лица, если проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство приобретают равное право пользования жилым помещением, если при вселении не было оговорено иное.
Из копии ордера НОМЕР-1 от ДАТА-1 следует, что нанимателем квартиры АДРЕС-1 в г. Магнитогорске является истица, также в качестве лиц, вселяемых в жилое помещение в ордере указаны Х.О.А. – дочь, Б.Н.Ф. – мать.
Б.Н.Ф. умерла ДАТА-3, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из справки о заключении брака НОМЕР-2, свидетельства о заключении брака следует, что Х.О.А. ДАТА-4 вышла замуж и сменила фамилию на Х.П.О.. Затем, ДАТА-5 вышла второй раз замуж и сменила фамилию на Кравченко.
Брак между супругами Кравченко расторгнут ДАТА-6, что подтверждается выпиской из решения о расторжении брака.
Из пояснений Хариной Л.Л. усматривается, что ответчица Кравченко О.А. с лета 2002 года не проживает в спорной квартире, выехала из данного жилого помещения в связи с заключением брака, переехала жить к мужу. В квартире также был зарегистрирован внук Х.П.А., сын ответчицы от первого брака, который проживал в данной квартире. Ответчица иногда навещала сына, давала денежные средства на его содержание. Когда внук начал работать, то сам давал деньги истице на питание. Оплату коммунальных услуг ответчица не производила, членом ее семьи в настоящее время не является.
Кравченко О.А. пояснила в судебном заседании, что с 2002 года стала проживать с мужем в его квартире, ее выезд из квартиры был вынужденный, поскольку мать препятствовала ее проживанию в спорной квартире, закатывала скандалы, не могла попасть в квартиру. Сына хотела забрать с собой, но договорилась с матерью, что он будет жить у нее, поскольку учится рядом. Вещи из квартиры не вывозила, постоянно приходила в квартиру к сыну, иногда ночевала. После ухода сына в армию в 2008 году, истица забрала у нее ключи от квартиры. В квартире остался диван, шкаф и компьютер. Шкаф находится по настоящее время, диван и компьютер вывез сын. Квартиру по АДРЕС-2 в 2007 году взяла в ипотеку по настоящее время там проживает. В спорной квартире делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги, считает, что право пользования квартирой не утратила. В связи с тем, что Харина Л.Л. с 2008 года чинит ей препятствия в пользовании квартирой просит обязать ее не препятствовать в проживании, намерена вселиться в квартиру.
В статье 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Кравченко О.А. с 2002 года не проживает в жилом помещении, расположенном по АДРЕС-1. Из спорного жилого помещения выехала добровольно в связи с вступлением в зарегистрированный брак, вывезла свои личные вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. В 2007 году приобрела в собственность свое жилье, в котором проживает по настоящее время с семьей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны Х.Л.Л., так и со стороны Кравченко О.А.
Так, свидетели К.Н.С., С.Л.В., Е.Л.И. – соседи истицы пояснили в судебном заседании, что 7-8 лет Кравченко О.А. не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Иногда она приходила к матери, навещала сына, который проживал с бабушкой, приводила младшую дочь к бабушке. В квартире Хариной Л.Л. вещей ее дочери не видели. Харина Л.Л. не чинила препятствий в проживании в квартире своей дочери.
Свидетель Х.П.О., сын Кравченко О.А. в судебном заседании пояснил, что до замужества его мать проживала в спорной квартире. Затем, мама вышла замуж в 2002 году и ушла к мужу, поскольку бабушка не хотела, чтобы его мать жила с мужем в данной квартире, родила ребенка, забрала некоторые вещи из квартиры. Иногда мама приходила в квартиру, навещала его, забирала вещи. Периодически ночевала, оставляя ребенка с отцом. До его совершеннолетия мама оплачивала часть коммунальных услуг, передавала деньги бабушке. С 2008 года сам стал оплачивать коммунальные услуги, мама привозила вещи в квартиру для него, поскольку он проживал в квартире постоянно, в квартире мама находилась редко. Про ключи нечего не известно.
Свидетель К.О.Н., бывший супруг Кравченко О.А., в судебном заседании пояснил, что после заключения брака в 2002 году стали проживать в супругой в квартире по АДРЕС-3. После рождения дочери взяли в ипотеку квартиру по АДРЕС-2. Периодически Кравченко О.А. приходила в квартиру к матери с ребенком, поскольку ему после работы необходим был отдых. Ключи от квартиры у Кравченко О.А. были, но потом их забрали.
У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, поскольку они последовательны, логичны, пояснения дают полные в рамках своей информированности об исследуемых обстоятельствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Также Харина Л.Л. пояснила в судебном заседании, что после получения искового заявления, ответчица привезла в квартиру свой халат и домашние тапочки.
Из приобщенных к материалам дела фотографий следует, что в спорной квартире находятся личные вещи Кравченко О.А.
Из акта о не проживании от ДАТА-7 следует, что Кравченко О.А. в квартире АДРЕС-1 в г.Магнитогорске не проживает. Подписи соседей заверил начальник ЖЭУ №....
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА-8 следует, что Кравченко О.А. является правообладателем квартиры, расположенной по АДРЕС-2 в г.Магнитогорске, данное право обременено ипотекой.
Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленных Хариной Л.Л. следует, что ею производятся отчисления по коммунальным платежам. Доказательств того, что Кравченко О.А. исполняла обязанности по договору социального найма, в том числе несла бремя содержания данного имущества суду не представлено. Более того, во встречных исковых требованиях Кравченко О.А. указала, что самостоятельно оплачивать коммунальные услуги не имеет возможности, поскольку номер лицевого счета ей неизвестен, а ответчица от нее денежные средства не получает. Однако данное обстоятельство не является уважительным, поскольку ответчица совершеннолетний дееспособный гражданин, номер лицевого счета может быть ею получен в органе, осуществляющем прием коммунальных платежей.
То обстоятельство, что в настоящее время супруги Кравченко находятся в разводе, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Хариной Л.Л. и удовлетворении встречных исковых требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что Кравченко О.А. со стороны Х.Л.Л. чинились препятствия в проживании, пользовании данным имуществом суду не представлено.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире с 2002 года не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Поскольку ответчица Кравченко О.А. из спорного жилого помещения выехала добровольно, от прав и обязанностей по договору социального найма отказалась, право на жилую площадь за ней утрачено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчицу Кравченко О.А. следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС-1 в г.Магнитогорске.
В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко О.А. к Хариной Л.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кравченко Ольгу Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и считать расторгнутым в отношении нее договор социального найма со дня выезда.
В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Ольги Александровны к Хариной Людмиле Леонидовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: