Дело № 2-2455/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Михаила Александровича к Луневой Светлане Александровне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Плотников М.А, обратился в суд с иском к Луневой С.А. о взыскании долга в размере 210000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48691,23 руб. по день возврата долга. В обоснование иска указал, что ДАТА-1 он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому передал ответчику 210000 руб. По условиям договора в случае, если сделка купли-продажи между сторонами не состоится, то ответчик возвращает ему указанную сумму в срок до ДАТА-2. Основной договор купли-продажи квартиры между ним заключен не был, ответчик обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнила.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Мочалина Л.П. исковые требования поддержала, просила взыскать проценты, рассчитанные на день рассмотрения дела в сумме 54532 руб. 40 коп.
Ответчик Лунева С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Селезнев М.В. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине истца, поэтому денежные средства ответчик возвращать не обязана, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из предварительного договора купли-продажи от ДАТА-1 усматривается, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры по АДРЕС-1 в срок до ДАТА-3 по цене 1400000 руб., из которых 210000 руб. Плотников М.А. уплатил при подписании предварительного договора.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из предварительного договора не усматривается заключение сторонами соглашения о задатке, следовательно, сумма 210000 руб. считается уплаченной истцом в качестве аванса.
Согласно п. 6 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДАТА-1 стороны установили в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора Лунева С.А. возвращает Плотникову М.А. денежную сумму в размере 210000 руб. в срок до ДАТА-2.
Из буквального толкования условий данного договора не усматривается наличие виновных действий со стороны продавца, как обязательное условие возврата денежной суммы, следовательно, данная денежная сумма должна быть возвращена, поскольку, как следует из пояснений представителя истца сделка купли-продажи квартиры в установленный срок не была заключена. Данные пояснения представителем ответчика не опровергнуты, кроме того, из его пояснений следует, что до настоящего времени ответчица проживает в данной квартире на условиях договора аренды, заключенного с новыми собственниками квартиры.
В силу ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнила обязательство по возврату денежной суммы, договор купли-продажи квартиры, в счет оплату стоимости которой была передана сума 210000 руб. ответчику, с истцом не заключен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать проценты, начисленные, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 7,75% за период с ДАТА-4 по ДАТА-5.
Размер процентов составляет 210000 руб. * 7,75%/365*1223дн. = 54532 руб. 40 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 5786 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.
Заявление представителя ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованным, т.к., исходя из условий предварительного договора денежная сумма в размере 210000 руб. должна быть возвращена истцу в срок до ДАТА-2. Общий срок исковой давности составляет три года и по заявленным требованиям истекает ДАТА-2. Исковое заявление поступило в суд ДАТА-6, т.е. срок давности истцом не пропущен.
На основании ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,167,194-198,233 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Луневой Светланы Александровны в пользу Плотникова Михаила Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54532 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 5786 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 275318 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: