Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2414/2010

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Муровицкому Василию Константиновичу, Муровицкой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» Банк) обратился в суд с иском к Муровицкому В.К., Муровицкой Н.А. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, требования уточнял, окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 16965,57руб., из которых задолженность по кредиту 9603,46 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 1399,49 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами 1462,62 рублей, задолженность по штрафу за несоблюдение условий кредитного договора в размере 4500рублей; взыскании расходов по госпошлине в сумме 2238,97руб., а также взыскании с ответчика Муровицкой Н.А. штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 1000 рублей. В обоснование требований указал, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Муровицким В.К. ДАТА-1 был заключен кредитный договор НОМЕР-1 на сумму 100000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, сроком до ДАТА-2. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР-2 с Муровицкой Н.А. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, что согласно ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, штрафов.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АК БАРС» Банк по доверенности Руди О.Л. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчики Муровицкий В.К., Муровицкая Н.А. иск не признали, пояснив, что ДАТА-3 оплатили в банк 50000руб., в связи с чем задолженности перед банком не имеют, кредит не платили в связи со сложившимся затруднительным материальным положением, предъявленные банком суммы штрафов и процентов несоразмерны, подлежат уменьшению.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Муровицким В.К. заключен ДАТА-1 НОМЕР-1 на сумму 100000 рублей со сроком возврата ДАТА-2 под 19 процентов годовых на сумму займа.

Указанную денежную сумму Муровицкий В.К. получил, что подтверждается кассовым ордером и не оспаривалось ответчиками в суде.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленного договора от ДАТА-1 видно, что срок погашения кредита установлен до ДАТА-2 (п.1.2). При этом Муровицкий В.К. был обязан ежемесячно вносить платежи в счет основной суммы кредита, а также проценты на сумму долга.

Судом установлено, что установленные кредитным договором (согласно графику) сроки по оплате кредита и процентов за его пользование заемщиком нарушены.

Из представленного расчета, лицевого счета на Муровицкого В.К. видно, что им обязательства по возврату кредита, процентов с августа 2008г. исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2009г. по август 2009г. заемщиком не вносились платежи в счет возврата суммы долга и уплаты процентов, у заемщика образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам. Это обстоятельство в суде ответчиками не отрицалось. ДАТА-3 (в период рассмотрения дела в суде) им была внесена денежная сумма 50000руб., которая была распределена на погашение просроченной задолженности по договору и просроченных процентов.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст.809, 810 ГК РФ.

Исходя из лицевого счета, представленного истцом расчета задолженности на ДАТА-3, задолженность по кредиту составила 9603руб. 46коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 1399руб. 49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1462руб. 62коп.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.3 договора и составляет 19% годовых, которые в соответствии с договором должны начисляться ежемесячно.

Размер основного долга и неуплаченных процентов подтвержден расчетом, лицевым счетом. Указанный размер процентов исчислен с учетом погашения сумм кредита, исходя из количества дней просрочки платежей, процентной ставки. Ответчиками иной расчет размера долга и процентов не представлен.

Доводы ответчиков о том, что оплатив ДАТА-3 сумму 50000руб., они погасили задолженность перед банком, несостоятельны, из первоначального искового заявления банка (предъявленного в суд ДАТА-4) следует, что сумма задолженности по кредиту составляла 49708,82руб., задолженность по процентам 11294,13руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1462,62руб. Как следует из лицевого счета, ДАТА-3 ответчиком было оплачено 50000руб., которые были распределены в соответствии со ст.319 ГК РФ на погашение просроченной задолженности по кредиту в размере 40105,36руб. и погашение просроченных процентов в размере 9894руб. 64коп.

Ответчикам банком направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврате кредита, что подтверждено соответствующими требованиями.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст.ст.361, 362 ГК РФ. Письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с Муровицкой Н.А. НОМЕР-2. В судебном заседании ответчик Муровицкая Н.А. не оспаривала, что является поручителем по кредитному договору, заключенному банком с Муровицким В.К.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора НОМЕР-1 в том же объеме, что и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 6.4 кредитного договора предусматривает, что в случае, если срок возврата кредита наступил, а сумма кредита заемщиком не возращена, с этого момента проценты за пользование кредитом начислению не подлежат, а начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке установленном ст.395 ГК РФ, в размере двух ставок рефинансирования ЦБ РФ. Пункт 6.1 договора предусматривает, что заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки платежа. Пункт 6.5 договора предусматривает, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

То есть стороны данную меру ответственности предусмотрели договором. Указанное условие соответствует требованиям установленным ст.811 ГК РФ, не запрещающей включать в кредитный договор условия о взыскании в указанном случае каких-либо штрафных санкций.

Пункт 3.2 договора поручительства, заключенного с Муровицкой Н.А., предусматривает в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п.2.2 договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного согласно п.1.1 настоящего договора заемщику.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного расчета банка, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1462,62руб., штраф за несоблюдение условий кредитного договора составляет 4500руб., штраф с поручителя Муровицкой Н.А., согласно представленного расчета банка, составляет 1000руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиками было заявлено о несоразмерности неустойки, со ссылкой на тяжелое финансовое положение ответчиков.

Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим, учитывая продолжительность неисполнения обязательств ответчиками, учитывая, что Муровицкая Н.А. является лишь поручителем по кредитному договору (заемщиком по которому является Муровицкий), с мая 2010г. не работает (что следует из трудовой книжки), состоит в службе занятости, учитывая, что с ответчиков взыскивается как штраф за несоблюдение условий кредитного договора в соответствии с п.6.5 кредитного договора, так и штраф за несоблюдение условий договора поручительства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 1462,62руб. до суммы 500руб., уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение условий кредитного договора с 4500руб. до суммы 500руб. и уменьшить размер подлежащего взысканию с Муровицкой Н.А. штрафа с 1000руб. до 500 рублей.

На основании ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата госпошлины по делу в сумме 2238руб. 97коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муровицкого Василия Константиновича, Муровицкой Натальи Александровны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 в размере 12002руб. 95коп.

Взыскать с Муровицкой Натальи Александровны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК штраф за несоблюдение условий договора поручительства в размере 500 рублей.

Взыскать с Муровицкого Василия Константиновича в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет возврата госпошлины 1119руб. 49коп.

Взыскать с Муровицкой Натальи Александровны в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет возврата госпошлины 1119руб. 48коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.