РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Николенко Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Александра Владимировича, Зоткина Ильи Александровича к ЗАО «Лидер» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Агапов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40000 руб., образовавшейся в период с мая-июня 2010 года.
Зоткин И.А. просит взыскать с ЗАО «Лидер» задолженность по заработной плате в размере 42500 руб. в период с мая - июня 2010г.
Определением Правобережного районного суда данные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы указали, что бригадой из 9 человек на объекте развлекательного центра ДО «Абзаково» была выполнена работа (отделка фасада алюкобондом). С ЗАО «Лидер» была устная договоренность о размере заработной платы 30000 руб. в месяц. Работа была выполнена в полном объеме, но директор ЗАО «Лидер» заявил, что не намерен выплачивать заработную плату.
Агапов А.В. на исковых требованиях настаивает, доводы, извоженные в исковом заявлении поддержал.
Зоткин И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – директор ЗАО «Лидер» Кузнецов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ЗАО «Лидер» по договору подряда от ДАТА выполняло работы на объекте в ДО «Абзаково», однако данные работы были выполнены до мая 2010 года. В мае-июне 2010г. на данном объекте работала другая организация – ООО «Лидер». С истцом Агаповым А.В. были оформлены трудовые отношения, в сентябре 2009г. он переводом был принят в ЗАО «Лидер», с ним был заключен трудовой договор. Истец Зоткин И.А. в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, никакой договоренности ни устной, ни письменной не было.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что ЗАО «Лидер» включено в указанный реестр.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные основания предусмотрены ст. 16 ТК РФ.
Сторонами трудовых отношений, в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений истца Агапова А.В., не оспаривается представителем ответчика и подтверждается копий трудового договора от ДАТА-1, ведомостями о начисленной заработной плате, приказом о приеме на работу следует, что Агапов А.В. был принят в ЗАО «Лидер» с ДАТА-1 на должность установщика металлических конструкций на неопределенный срок.
Истец Зоткин И.А. пояснил, что был принят на работу в ЗАО «Лидер» в качестве монтажника в марте 2010 года, к работе был допущен К.К.В., который являлся мастером. Заработная плата была установлена в размере 30000 руб. На работу в данную организацию пришел в марте 2010 года во второй раз, ранее в 2009 году также неофициально был трудоустроен, был выдан пропуск на объекты, затем увольнялся с работы, пропуск не возвращал.
Из представленной работодателем ведомости по начисленной заработной плате за май 2010 года следует, что Агапову А.В. была начислена заработная плата за фактически отработанное время.
Доказательством того, что истец Агапов А.В. выполнял работы на объекте в ДО «Абзаково» в мае 2010 года служит также договор строительного субподряда от ДАТА-2, заключенный между ООО «Новые строительные технологии» и ЗАО «Лидер», приложение к договору и акт выполненных работ от ДАТА-3.
Более того, ООО «Абзаково» сообщило, что в период с января 2010г. по май 2010г. реализовывались по заявке ЗАО «Лидер» путевки и курсовки на 8 человек в ДО «Абзаково».
Факт работы истца Агапова А.В. в период с сентября 2009г. по май 2010 года нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств того, что Агапов А.В. работал в ЗАО Лидер» в июне 2010 года суду не представлено.
Доказательств того, что истец Зоткин И.А. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Лидер» в мае-июне 2010 года, суду представлено не было.
Представленный Зоткиным И.А. пропуск на право входа на строительную площадку здания ООО «МЭК», выданный ЗАО «Лидер» не может быть принят в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку как пояснил в судебном заседании истец Зоткин И.А. данный пропуск ему бы выдан когда он трудоустраивался к ответчику первый раз в 2009 году, при увольнении его не забрали.
Представленные истцами ксерокопии табелей учета рабочего времени за май, июнь 2010 года не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт работы в частности истца Зоткина И.А. в данной организации, поскольку в табелях не указана организация, в которой велся учет рабочего времени, не указано должностное лицо, уполномоченное составлять данный документ, нет подписи должностного лица и печати работодателя.
При определении размера подлежащей истцу Агапову А.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы суд приходит к следующему.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что расчет с истцом Агаповым А.В. при увольнении ответчиком в полном объеме произведен не был.
Из трудового догвора от ДАТА-1 следует, что Агапову А.В. был установлен оклад в размере 6000 руб. ежемесячно, также определены надбавки, доплаты, премии и 15% уралький коэффициент.
Агапов А.В., представитель ответчика в судебном заседании поясняли, что среднемесячная заработная плата была 15000 руб. ежемесячно.
Свидетель С.Л.В.. бухгалтер ЗАО «Лидер» пояснила, что начисления по заработной плате производились работникам предприятия, в том числе Агапову А.В. по фактически отработанному времени, согласно приказу о переходе на трехдневную рабочую неделю.
Из приказа ЗАО «Лидер» от ДАТА-1 следует, что в связи с производственной необходимостью установлена на предприятии трехдневная рабочая неделя с ДАТА-1 и до распоряжения руководства.
Показания свидетеля С.Л.В. и данный приказ суд не может принять в качестве достоверных доказательств, подтверждающих размер среднемесячной заработной платы, поскольку приказ от ДАТА-1 устанавливал переход на неполную рабочую неделю с ДАТА-1, т.е. после увольнения Агапова А.В. с предприятия. Данные доказательства также противоречат показаниям самого директора ЗАО «Лидер» пояснившего, что Агапов А.В. получал заработную плату в размере 15000 руб.
Из представленных расчетных ведомостей следует, что в мае 2010 года Агапов А.В. получил 2662 руб. Таким образом, невыплаченная заработная плата работника Агапова А.В. за май 2010 года составила 12338 руб. (15000 руб. – 2662 руб.). Доказательств того, что у сторон было достигнуто соглашение о выплате заработной платы в размере 30000 руб. суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 493,52 руб.
В удовлетворении требований Зоткина И.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Лидер» в пользу Агапова Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 12 338 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Лидер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 493,52 руб.
В иске Зоткину Илье Александровичу к ЗАО «Лидер» о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд течение десяти дней.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Лукьянец