Дело №2-2090/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Никитиной О.В.
При секретаре: Михайловой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Сергея Григорьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Гусев С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДАТА-1 автомобилю *** государственный регистрационный НОМЕР-1, принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису НОМЕР-2 ДАТА-2. Страховая премия по данному страховому полису составляет 1300000 рублей. Период действия договора с ДАТА-3 по ДАТА-4. Согласно страховому акту НОМЕР-3 от ДАТА-5 ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 48575 руб. 42 коп. В соответствии с отчетом о производстве оценки восстановительного ремонта без учета износа автомобиля его стоимость составила 138180 рублей. Считает, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» незаконно и необоснованно уменьшил страховое возмещение по страховому случаю на 89604 руб. 58 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89604 руб. 58 коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, всего 91104 руб. 58 коп, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2934 рубля.
Истец Гусев С.Г. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель истца Малиновский А.А. действующий на основании доверенности от ДАТА-6 требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчик: представитель ОАО «АльфаСтрахование» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со 233 ГПК РФ.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА-1 было совершено ДТП, в результате которого автомобилю *** государственный регистрационный номер НОМЕР-1, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ДАТА-2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта НОМЕР-2 по программе ущерб, хищение, на срок с ДАТА-3 по ДАТА-4, полная страховая премия составляет 1300000 рублей.
Полис предусматривает порядок оплаты в размере 25215 руб. до ДАТА-2 и 25215 руб. до ДАТА-7. Истцом данная оплата произведена вовремя, что подтверждается квитанциями НОМЕР-4 от ДАТА-2 и НОМЕР-5 от ДАТА-7.
В полисе также указано, что все сведения, указанные в данном полисе, являются достоверными и соответствуют действительности. «Правила страхования средств автотранспорта» страхователь получил. С правилами согласен.
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 48 575 руб. 42 коп, что подтверждается страховым актом НОМЕР-3. Выплата произведена на основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства *** НОМЕР-6 от ДАТА-8 ООО «А.».
Не согласившись с данной выплатой, истцом произведена оценка в ООО «Г.», сумма ущерба, причиненная истцу согласно отчету НОМЕР-7 от ДАТА-9, составила 138 180 рублей.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» не согласился с выводами экспертов ООО «Г.» и по его ходатайству была назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости ущерба транспортного средства. Проведение данной экспертизы было поручено ООО «А.». Согласно отчету НОМЕР-8 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП, от ДАТА-10 сумма устранения дефектов (без учета износа) составила 101110 руб. 89 коп. с учетом износа деталей сумма составила 46643 руб. 89 коп.
Суд считает правильным при определении стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, взять за основу отчет ООО «Гарант» предоставленный истцом т.к. считает, что стоимость восстановительного ремонта установлена в нем полно и объективно. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа.
Суд не может согласиться с расчетом, произведенным оценщиком Ж.М.В., т.к. стоимостью запасных частей определена оценщиком согласно бланку заказа от ДАТА-11, хотя должна быть учтена стоимость запасных частей на ДАТА-12. Кроме того, из акта осмотра транспортного средства следует, что замене подлежат в том числе обогрев, электропривод наружного правого зеркала, однако стоимость данных деталей в отчете НОМЕР-8 от ДАТА-10 не учтена.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Альфа страхование» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 91104 руб. 58 коп., а также расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО «Г.» в сумме 1500 руб., т.к. они подтверждена документально.
В соответствии со ст. 98, ГПК РФ с ОАО «Альфа страхование» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2934 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67,103 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусева Сергея Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гусева Сергея Григорьевича страховое возмещение в размере 91104 руб. 58 коп, расходы по госпошлине в сумме 2934 руб.
Решение может быть обжаловано путе6м подачи заявления об отмене в течение 7 дней судье, вынесшему решение, а так же в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отменен решения.
Председательствующий: