Дело № 2-2306/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Никитиной О.В.
с участием прокурора Плотниковой Н.И.
при секретаре: Михайловой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» к Воронкову Андрею Владимировичу, Прикоба Светлане Валентиновне, Родионовой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, выселении, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Воронкову А.В., Прикоба С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2362025 руб. 95 коп, выселении ответчиков из квартиры, расположенной по <адрес>, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру <адрес> в г. Магнитогорске, ссылаясь на то, что ДАТА-1 между ОАО «АК БВРС» и Воронковым А.В. и Прикоба С.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) НОМЕР-1 на предоставление кредита в размере 1 130 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования - покупки квартиры, расположенной в г. Магнитогорске, по <адрес>. Согласно закладной, составленной между банком и Воронковым А.В. и Прикоба С.В. данная квартира находится в залоге у банка. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с графиком платежей, и должно осуществляться в виде ежемесячно равного (аннуитентного) платежа в размере 13 992 рубля. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил кредит в сумме 1 130 000 рублей Воронкову А.В. и Прикоба С.В.. Условия кредитного договора ответчиками были нарушены, начиная с ДАТА-2 платежи не вносились в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 2 362 025 руб. 95 коп, из которых задолженность по возврату суммы кредита составила 1114366руб29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом -266832 руб. 91 коп., задолженность по пеням по исполнению обязательств по возврату суммы кредита – 85590 руб. 30 коп., задолженность по пеням по исполнению обязательств по уплате процентов – 895236 руб. 45 коп. Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не была погашена. Истец просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, обратить взыскание на заложенное имущество однокомнатную кувартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 840000 рублей. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать возврата суммы кредита.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» -Руди О.Л. по доверенности НОМЕР-2 от ДАТА-3 в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковых требованиях поддержала в полном объеме. В ходе судебного заседания исковые требования изменила, требования о выселении заявляет в отношении Родионовой Р.Н. зарегистрированной и проживающей в спорном жилом помещении.
Ответчик Прикоба С.В. – в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с суммой задолженности по основному долгу, не согласна с начисленными процентами, и пени считает их слишком завышенными. Не согласна с требованиями о выселении, утверждая, что это единственное жилье. Полагает, что залоговая стоимость квартиры составляет 935000 рублей в соответствии с предоставленным ими отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества -однокомнатной квартиры.
Ответчик Воронков А.В. – в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что признает сумму задолженности по основному долгу, не согласен с начисленными пенями, считает их слишком завышенными.
Ответчик Родионова Р.Н. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Материалами дела установлено, что между истцом Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиками Воронковым А.В. и Прикоба С.В. ДАТА-1 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) НОМЕР-1, по которому Воронков А.В. и Прикоба С.В. получили кредит в размере 1130 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 13,9 % процентов годовых за пользование кредитом, с условием погашения в виде ежемесячно равного (аннуитентного) платежа
В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР-1 п.п. 5.2, 5.3, п.5 от ДАТА-1 установлено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного кредита по исполнению обязательств по возвращению кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. С условиями договора Воронков А.В. и Прикоба С.В. были ознакомлены, что подтверждается содержанием договора ( л.д. 9-13).
График Воронковым А.В. и Прикоба С.В. был нарушен, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада от ДАТА-4 до ДАТА-5 на имя Воронкова А.В. (л.д. 47-49). Расчетом Воронкова А.В. по кредитному договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 по состоянию на ДАТА-6. (л.д. 57-63, из которой усматривается нарушения сроков оплаты, в связи с чем возникла просроченная задолженность, поэтому истцом в соответствии со ст.811 ГК РФ ответчику было предложено погасить задолженность (л.д. 51-54). Впоследствии истец правомерно обратился в суд. В ходе судебного заседания представитель истца согласился с суммой в 11300 рублей, уплаченную ответчиками по квитанции в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.
В соответствии с п.п. 3.3.11 п.3 кредитного договора сумму 11 500 рублей уплаченную ответчиками, следует считать уплаченными процентами в счет погашения процентов по кредиту.
В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли- продажи и права собственности покупателя на квартиру.
В соответствии с договором купли-продажи квартиры <адрес> от ДАТА-1 и передаточным актом от ДАТА-1 спорная квартира передана Воронкову А.В. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области,.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер пени по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 1000 рублей, пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 5000руб..
Поскольку ответчики Воронков А.В. и Прикоба С.В.. не исполнили взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то они, как заемщики обязаны в силу ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу солидарно сумму основного долга в размере 1114366 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 255482 руб. 91 коп, пени по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 1000 рублей, пени по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 5000 рублей, всего 1375849 руб. 20 коп.
Согласно ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
По требованиям о выселении ответчиком суд считает, что в данных требованиях следует отказать, так как истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» не является собственником жилого помещения, а только залогодержателем и не имеет права обращаться с требованиями о выселении.
Что касается иска об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Так как взятые ответчиком обязательства по погашению кредитного договора не исполнены, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда, суд считает правильным определить начальную продажную цену квартиры, согласно предоставленного ответчиками отчета №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 935 000 рублей.
Суд полагает, что требованиях по взысканию расходов за проведение независимой оценки заложенного недвижимого имущества истцом в сумме 1000 рублей следует удовлетворить, так как истцом предоставлены документы, подтверждающие оплату проведенной экспертизы.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 049 руб. 25 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ст. ст. 309-310, 348-350, 809-811 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить частично.
Взыскать с Воронкова Андрея Владимировича, Прикоба Светланы Валентиновны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму основного долга в размере 1114 366 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 255482 руб. 91 коп., пени по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере 1000 рублей, пени пол исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 5000 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 049 руб. 25 коп., всего 1395898 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- однокомнатную квартиру по <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества однокомнатной квартиры по <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. в 935000 рублей.
Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий.