2-1521/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Никитиной О.В.
При секретаре: Михайловой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Перунковой Виктории Анатольевне, Яковлевой Ирине Ивановне, Черноусенко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Яковлевой Ирины Ивановны к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» о признании договора поручительства недействительным
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к Перунковой В.А., Яковлевой И.И., Черноусенко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 746144 руб. 29 коп, ссылаясь на то, что ДАТА-1 ответчик Перункова В.А. заключила с банком кредитный договор НОМЕР-1 на предоставление кредита в размере 630000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита при его получении Банком были заключены договора поручительства с Черноусенко Т.Ю., Яковлевой И.И. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил кредит в сумме 630 000 рублей Перунковой В.А. Условия кредитного договора ответчиком были нарушены, задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 502249,34 руб. Взысканию подлежат также 228496,50 руб. процентов за пользование суммой кредита. В соответствии с п. 6.1 Договора заемщик обязан помимо процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В соответствии с этим условием задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 12898,45 руб. сумма задолженности по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составляет 2500 руб. В соответствии с кредитным договором, ГК РФ, ответчик несет ответственность перед истцом за невыполнение условий договора, и истец вправе требовать возврата суммы кредита. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Яковлева И.И. обратилась в суд со встречным исковым требованием о признании договора поручительства НОМЕР-2 недействительным, просит также применить последствия недействительности сделки, возвратить все, что получено Яковлевой по договору, а именно денежные средства в размере 630000 руб. с учетом погашенной ею суммы в размере 325660 руб. 38 коп, в размере 304339,62 руб.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» -Руди О.Л. по доверенности от ДАТА-2 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала..
Ответчик Перункова В.А. о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель Перунковой В.А. – Слепов А.Н. по ордеру 481 (л.д. 145) от ДАТА-3 первоначальные исковые требования не признал, по встречному иску возражений не имел, пояснил, что Перункова В.А. не подписывала кредитный договор, следовательно, соглашения с истцом не имелось. Считает кредитный договор незаключенным. Все обязательства из данного договора недействительны и не порождают юридических последствий. Перункова В.А. и Черноусенко Т.Ю. пояснили при назначении экспертизы, что лркументы подложные, следовательно, были сфальсифицированы. Заявил о фальсификации доказательств, что подтверждается заключением эксперта.
Ответчик Яковлева И.И. о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель Яковлевой И.И. – Карамурзин Р.А., действующий на основании доверенности от ДАТА-4 (л.д. 143) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что договор между Перунковой В.А. и банком фактически не заключался. На основании договора поручительства нельзя передавать денежные средства, однако, как ему известно со слов доверителя, на тот момент банк вызвал ее подписать договор поручительства и передал ей денежные средства. В дальнейшем Яковлева погашала кредит. Яковлева И.И. не расписывалась в кредитном договоре, подписала лишь договор поручительства, получила денежные средства и исполняла обязательства по договору. Документы на кредит она не оформляла, просто приносила и передавала деньги банку. Договор поручительства недействителен в силу недействительности основного обязательства.
Ответчик Черноусенко Т.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, со встречными исковыми требованиями согласна, пояснила, что договор поручительства не подписывала, что подтверждено экспертизой. О заключенных договорах кредита и поручительства ей стало известно в суде, при рассмотрении дела. С Перунковой познакомилась в суде. С Яковлевой когда-то училась в институте, после этого отношений не поддерживали. Как у Яковлевой оказались ее документы при заключении договора, не знает.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной суммы кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
Согласно заключению эксперта НОМЕР-4 от ДАТА-5 по результатам почерковедческой судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДАТА-6, рукописные записи, расположенные в строках заявления от имени Перунковой В.А. в ОАО «АК БАРС» от ДАТА-7, выполнены не Перунковой В.А., а другим лицом. Подписи от имени Перунковой В.А., расположенные в заявлении от имени Перунковой В.А. в ОАО «АК БАРС» Банк от ДАТА-7, на странице № 3 в графе: «8.2. ЗАЕМЩИК: Перункова Виктория Анатольевна» кредитного договора НОМЕР-1 от ДАТА-1 / «Банк» -ЛБ «АК БАРС», «Заемщик» - Перункова В.А./,
в графике возврата по договору НОМЕР-1 от ДАТА-1 / «Банк» -АКБ «АК БАРС», «Заемщик» - Перункова В.А./, выполнены не Перунковой Викторией Анатольевной, а другим лицом.
Подписи от имени Перунковой В.А., расположенные:
в правом нижнем углу на странице № 1 кредитного договора НОМЕР-1 от ДАТА-1 / «Банк» - АКБ «АК БАРС», «Заемщик» - Перункова В.А./;
в правом нижнем углу на странице № 2 кредитного договора НОМЕР-1 от ДАТА-1 / «Банк» - АКБ «ААК БАРС», «Заемщик» - Перункова В.А./,
на странице № 3 в графе «Супруга ЗАЕМЩИКА:» кредитного договора
НОМЕР-1 от ДАТА-1 / «Банк» - АКБ «АК БАРС», «Заемщик» - Перункова В.А./, выполнены не Перунковой Викторией Анатольевной, а другим лицом.
Подпись от имени Черноусенко Т.Ю., расположенная на странице № 2 в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ: Черноусенко Татьяна Юрьевна» договора поручительства НОМЕР-3 от ДАТА-1 / «Кредитор» - ОАО «АК БАРС» Банк, «Поручитель» - Черноусенко Т.Ю./, выполнена не Черноусенко Татьяной Юрьевной, а другим лицом.
Подписи от имени Черноусенко Т.Ю., расположенные:
в правом нижнем углу на странице № 1 договора поручительства НОМЕР-3 от ДАТА-1 / «Кредитор» - ОАО «АК БАРС» Банк, «Поручитель» - Черноусенко Т.Ю,/,
на странице № 2 в графе «СУПРУГ ПОРУЧИТЕЛЯ» договора поручительства НОМЕР-3 от ДАТА-1 / «Кредитор» - ОАО «Ак
Барс» Банк, «Поручитель» - Черноусенко Т.Ю./, выполнены не Черноусенко Татьяной Юрьевной, а другим лицом.
Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет оснований. Данные выводы также подтверждаются пояснениями ответчиков, из которых следует, что кредитный договор Перунковой В.А. не заключался и не подписывался, Черноусенко Т.Ю. ничего не было известно о получении денежных средств по данному договору. Яковлева И.И. поясняла, что деньги фактически были переданы ей при заключении договора поручительства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от НОМЕР-4 от ДАТА-5, составленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы, суд считает установленным факт отсутствия волеизъявления Перунковой В.А. на заключение кредитного договора НОМЕР-1 от ДАТА-1.
Поскольку подпись документа уполномоченным лицом относится к элементам письменной формы сделки, дефект подписи означает дефект формы сделки. Поэтому если документ, выражающий волю на совершение сделки и ее содержание, либо подписан не тем лицом, чья подпись должна стоять на документе, налицо нарушение формы сделки, следовательно, в силу ст. 162, 168 ГК РФ сделка должна быть признана ничтожной. Следовательно, требования АКБ «АК БАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах требования Яковлевой И.И. о признании недействительным договора поручительства НОМЕР-2, заключенного между Яковлевой и АКБ «АК БАРС» от ДАТА-1 следует признать обоснованным, т.к. в силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Недействительным также следует признать договор поручительства НОМЕР-3, заключенный между Черноусенко Т.Ю. и АКБ «АК БАРС» от ДАТА-1.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований АКБ «АК БАРС» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-1 с поручителей Черноусенко Т.Ю., Яковлевой И.И. у суда также не имеется.
Требования Яковлевой И.И. о применении последствий недействительности сделки, т.е. о возвращении всего, что получено Яковлевой И.И. по договору, а именно денежных средств в размере 304339,62 коп, удовлетворению не подлежат, т.к. условия договора поручительства не предусматривают передачи стороне договора денежных средств. Переданные Яковлевой И.И. денежные средства в размере 630000 руб. могут рассматриваться лишь как неосновательно полученное обогащение.
В силу ст. 100 ГК РФ суд считает правильным взыскать в ее пользу с АКБ «АК БАРС» 1000 руб.
На основании ст. ст. 8160,162,168, 329 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 103, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АКБ «АК БАРС» к Перунковой Виктории Анатольевне, Яковлевой Ирине Ивановне, Черноусенко Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства отказать.
Исковые требования Яковлевой Ирины Ивановны к АКБ «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить частично, признать договор поручительства НОМЕР-2 недействительным, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с АКБ «АК БАРС» (ОАО) в пользу Перунковой Виктории Анатольевны судебные расходы в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья: /О.В.Ни