Дело № 2-2595/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Евгения Михайловича к Гаврилец Григорию Ивановичу о взыскании суммы долга, процентов по договору займа
установил:
Кондратьев Е.М. обратился в суд с иском к Гаврилец Г.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 969800 руб., неустойки 174564 руб., расходов по оплате госпошлины 12898 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 969800 руб. со дня вынесения решения до момента фактического его исполнения.
В обоснование иска указал, что ДАТА-1 ответчик занял денежные средства в размере 2656000 руб., в подтверждение чего выдал расписку, согласно которой обязался вернуть деньги в срок до ДАТА-2 – 1 656000 руб., до ДАТА-3 – 1000000 руб. На сегодняшний день ответчик возвратил лишь 1686200 руб., остаток долга составляет 969800 руб. Условиями расписки предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 18 % годовых. Ответчик долг признал, обещал вернуть деньги, в настоящее время уклоняется от своих обязательств, ссылаясь на то, что у него отсутствуют деньги. На момент обращения в суд, ответчиком нарушен срок возврата более чем на год, поэтому сумма процентов за нарушение сроков возврата составляет 969800 руб. * 18 % = 174564 руб. Кроме того, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы со дня вынесения решения до момента фактического исполнения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Маркина А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение гражданского дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду срочной командировки в г.Челябинск, а также для мирного урегулирования спора.
Представитель истца возражает на удовлетворении ходатайства, указала, что от ответчика каких-либо предложений по мирному урегулированию спора не поступало, более того считает, что это способ затягивания рассмотрения дела.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлены суду документы, подтверждающие заявленное ходатайство, более того у ответчика имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дел.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя истца.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Гаврилец Григорий Иванович взял в долг ДАТА-1 у Кондратьева Евгения Михайловича денежные средства в сумме 2656000 руб. и обязался возвратить заемные денежные средства до ДАТА-2 – 1656000 руб.; до ДАТА-3 – 1000000 руб. В случае невыполнения вышеуказанных сроков оплаты к остатку долга применить начисление процентов из расчета 18% годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДАТА-1, пояснениями представителя истца.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик исполнил свои обязательства в части, вернул заемные денежные средства в сумме 1686200 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере 969800 руб. (2656000 руб. – 1686200 руб.) ответчиком суду не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Гаврилец Г.И. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от ДАТА-1 в размере 969800 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата в сумме 174564 руб. суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из буквального толкования расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДАТА-2 – 1656000 руб.; до ДАТА-3 – 1000000 руб. В случае невыполнения вышеуказанных сроков оплаты к остатку долга применить начисление процентов из расчета 18 % годовых.
Таким образом, указанный процент является штрафной санкцией за невыполнение в установленный срок обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств.
Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, в период с ДАТА-3 по ДАТА-4 размер неустойки составляет 208998,54 руб. (969800 руб. * 18% \ 365 дней * 437 дней). Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 174564 руб.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 969800 руб., неустойку в размере 100000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 969800 руб. со дня вынесения решения до момента фактического его исполнения.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика также следует взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, от суммы основного долга в размере 969800 руб. со дня вынесения решения суда, до момента фактического его исполнения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 13 549 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Гаврилец Григория Ивановича в пользу Кондратьева Евгения Михайловича сумму долга по договору займа в размере 969800 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 549 руб., всего 1083 349 руб.
Взыскивать с Гаврилец Григория Ивановича в пользу Кондратьева Евгения Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, от суммы основного долга в размере 969800 руб. со дня вынесения решения суда, до момента фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: