Дело № 2-2477/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бакбергенову Ерженгали Сайлаубаевичу, Бакбергеновой Марии Куанашиновне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бакбергенову Е.С., Бакбергеновой М.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 447676,89 руб., просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1, установлении начальной продажной цены в размере 440994 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11676,76 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА-2 ответчикам был предоставлен кредит на сумму 564000 руб. на срок до ДАТА-3 на приобретение автотранспортного средства ***, 2007 г. выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиками был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства. Общая сумма задолженности составила 447676,89 руб., из которых: 361470,72 руб. – сумма основного долга, 69263,79 руб. – сумма начисленных на кредит процентов, 13868,49 руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга, 3073,89 руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики Бакбергенов Е.С., Бакбергенова М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДАТА-2 между истцом и ответчиками Бакбергеновым Е.С., Бакбергеновой М.К. заключен кредитный договор НОМЕР-3, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 564000 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДАТА-3. Ответчики обязались возвратить истцу сумму займа с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, при этом сумма единого ежемесячного аннуитетного платежа установлена в размере 19044 руб.
В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДАТА-2 между истцом и ответчиками был заключен договор залога НОМЕР-4 от ДАТА-2, по условиям которого ответчики предоставляют истцу транспортное средство ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1. Залоговая стоимость имущества определена в размере 881988 руб.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки за период с ДАТА-2 по ДАТА-4 следует, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Из расчета задолженности по состоянию на ДАТА-5 следует, что общая задолженность по кредиту составила 447676,89 руб., из них: 361470,72 руб. – сумма основного долга, 69263,79 руб. – сумма начисленных на кредит процентов, 13868,49 руб. – задолженность по неустойке на сумму просроченного к уплате основного долга, 3073,89 руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что ответчики Бакбергенов Е.С., Бакбергенова М.К. ненадлежаще исполняли обеспеченное залогом обязательство, поэтому требование истца об обращении взыскания на автомобиль ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1, принадлежащий Бакбергенову Е.С., также подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 349, ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Стороны в договоре залога имущества определили залоговую стоимость автомобиля ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1 в размере 881988 руб.
Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 440994 руб.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость указанного автомобиля, ответчиками суду не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Бакбергенова Е.С., Бакбергеновой М.К. следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 11676,76 руб. по 5838,38 руб. с каждого.
На основании ст. 309-310, 329, 334, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Бакбергенова Ерженгали Сайлаубаевича, Бакбергеновой Марии Куанашиновны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга в размере 447676,89 руб.
Взыскать с Бакбергенова Ерженгали Сайлаубаевича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5838,38 руб.
Взыскать с Бакбергеновой Марии Куанашиновны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5838,38 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1, принадлежащий Бакбергенову Ерженгали Сайлаубаевичу.
Определить начальную продажную цену автомобиля ***, 2007 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР-1, паспорт транспортного средства НОМЕР-2 от ДАТА-1 в размере 440994 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий –