Решение о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-2176/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Витальевича к Свиряеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к Свиряеву Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска ссылаясь на то, что ДАТА-1 ответчик Свиряев Д.А. взял в долг по договору займа №... от ДАТА-1, денежные средства в размере 15000 рублей, которые обязался вернуть ДАТА-2, с учетом процентов, а именно 15 % в месяц, что составляет 6750 рублей. Своих обязательств по возврату долга Свиряев Д.А. не исполнил, на предложение о добровольном погашении долга не ответил. Согласно п.5.5.1 договора займа за каждый день просрочки начисляется пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день. На основании ст. 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Свиряева Д.А. сумму основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей из расчета 15 % в месяц за период с ДАТА-1 по ДАТА-2, пени в размере 30900 рублей из расчета 1 % в день, за каждый день просрочки в период с ДАТА-3 по ДАТА-4, а также отнести за счет ответчика судебные издержки – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Истец Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Варварич О.В., действующий на сновании доверенности от ДАТА-5, в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя.

Ответчик Свиряев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 КГ РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Киселевым С.В. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлен договор в простой письменной форме за №... от ДАТА-1, а также расписка расходный кассовый ордер, подтверждающий получение Свиряевым Д.А. суммы займа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п.1.1- 1.4 договора займа за №... от ДАТА-1, заключенного между Киселевым С.В. в лице менеджера З.С.В. (именуемый «займодавец») и Свиряевым Д.А. (именуемый «Заемщик»); сторонами определено, что Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ ) в размере 15000 рублей, сроком на три месяца, под 15 % в месяц.

Свои обязательства по передаче денежные средств Займодавец – Киселев С.В. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА-1, в котором указанна полученная сумма в размере 15000 рублей, имеется подпись заемщика Свиряева Д.А.

В соответствии с п. 1.5.1 договора займа и графика погашения займа Заемщик обязался производить возврат денежных средств ежемесячно равными долями ДАТА-6 ДАТА-7, ДАТА-2 по 7250 рублей ( в которых основная сумма долга 5000 рублей, проценты за пользование займом 2250 рубелей)

В судебном заседании установлено, что сумму займа, заемщик - ответчик Свиряев Д.А., в установленный договором займа срок, займодавцу - истцу Киселеву С.В., не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ, указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.1 договора займа за №... от ДАТА-1, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Из расчета суммы долга представленного истцом следует, что он просит взыскать с ответчика Свиряева Д.А. 52650 рублей, из которых

- сумма основного дола ( сумма займа) 15000 рублей;

- проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей, из расчета 15 % в месяц за период с ДАТА-1 по ДАТА-2,

- пени в размере 30900 рублей из расчета 1 % в день, за каждый день просрочки в период с ДАТА-3 по ДАТА-4.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер процента неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму задолженности по пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов с 30900 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком Свиряевым Д.А. своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом уменьшения размерена пени и взыскать с ответчика в пользу истца 30 750 рублей, из которых : сумма основного дола ( сумма займа) 15000 рублей; - проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей, из расчета 15 % в месяц за период с ДАТА-1 по ДАТА-2, пени в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции видно, что при подаче иска в суд истцом Киселевым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере 1800 рублей, при удовлетворенной части иска в сумме 30750 руб. размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 1122,5 рублей

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность и характер дела, размер исковых требований, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Свиряева Дмитрия Алексеевича в пользу Киселева Сергея Витальевича 30 750 рублей ( из которых : сумма основного дола 15000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 6750 рублей, из расчета 15 % в месяц за период с ДАТА-1 по ДАТА-2, пени в размере 15 000 рублей), судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в размере 1122,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а всего 32872 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят два) рублей 50 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова