Решение о взыскании поручителем в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга



Дело № 2-2335 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Патрикеевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бростиловой Нелли Ивановны к Вдовиченко Валерию Алексеевичу о взыскании поручителем в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга

У С Т А Н О В И Л:

Бростилова Н.И. обратилась в суд с иском к Вдовиченко В.А. о взыскании поручителем в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, в обоснование иска указывая, что ДАТА-1 Вдовиченко В.А. оформил кредитный договор в филиале Сберегательного банка РФ на сумму 270000 рублей. Между нею и кредитором ответчика, был заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Вдовиченко В.А. его обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДАТА-1. Вдовиченко В.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, в связи с чем кредитор обратился в суд, и решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска с нее и Вдовиченко В.А. солидарно в пользу Сбербанка РФ была взыскана задолженность по кредиту в сумме 195115,35 рублей. Вдовиченко В.А. скрывался. Уволился с работы, не проживал по месту своей регистрации, в связи с чем сумму задолженности взысканную по решению суда в размере 195115,35 рублей взыскали с нее в период с марта 2009 по август 2010 г., а также сумма исполнительского сбора в размере 13658,00 рублей также была уплачена ею.

Истица Бростилова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать в её пользу сумму выплаченную за Вдовиченко В.А. в размере 208773,00 рублей и отнести за счет ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины.

Ответчик Вдовиченко В.А. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - адвокат Барсуков В.П., назначенный определением суда, и представивший ордер за №... от ДАТА-2, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что позиция Вдовиченко В.А. ему не известна.

Заслушав объяснения истицы, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ДАТА-3 с Вдовиченко В.А. ( как с основного заемщика) и Бростиловой Н.И. (как с поручителя) в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Банка РФ, было взыскана задолженность по кредитному договору в размере 195115,35 рублей.

Согласно данным Правобережного РОСП гор. Магнитогорска, Бростилова Н.И., в полном объеме произвела выплату по исполнительному производству в пользу АК Сберегательный Банк РФ в размере 195115,35 рублей. Исполнительное производство окончено.

Доводы истца Бростиловой Н.И. о том, что она в полном объеме исполнила обязательства заемщика Вдовиченко В.А., подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства, справкой выданной главным бухгалтером <данные изъяты> по месту работы истца, о том, что в период с ДАТА-4 по ДАТА-5 из заработной платы Бростиловой Н.И. было удержано 195115,35 рублей, которые перечислены в Сбербанк на основании исполнительного документа.

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из объяснений истицы Бростиловой Н.И., следует, что помимо задолженности по кредитному договору в сумме 195115,35 рублей, она понесла убытки, связанные с исполнением обязательства должника Вдовиченко В.А. в виде уплаты исполнительского сбора в размере 13658 рублей.

Доводы истца в этой части подтверждаются копией платежного поручения, от ДАТА-6 НОМЕР-1 по которому из заработной платы истца на основании постановления от ДАТА-7 Правобережного РОСП было удержано 13658,07 рублей.

Следовательно, к Бростиловой Н.И. перешли права кредитора, в удовлетворенной ею части требований за должника Вдовиченко В.А., и Бростиллова Н.И. вправе требовать с должника Вдовиченко В.А. выплаченную ею денежную сумму в размере 195115,35 рублей и возмещения убытков, понесенных ею в связи с ответственностью должника в виде уплаты исполнительского сбора в размере 13658,07 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Вдовиченко В.А. в пользу истицы Бростиловой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вдовиченко Валерия Алексеевича в пользу Бростиловой Нелли Ивановны денежные средства за исполненные обязательства в размере 195 115, 35 рублей, убытки связанные с уплатой исполнительского сбора в размере 13658,07 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5280 рублей, всего 214053 (двести четырнадцать тысяч пятьдесят три) рублей 42 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова

Решение вступил в законную силу ДАТА-8.

Судья: Л.В.Хибакова