Решение о признании права собственности

Дело № 2-2341/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банной Валентины Александровны, Банного Дмитрия Александровича к Администрации города Магнитогорска о признании права собственности за умершим,

установил:

Банная В.А., Банный Д.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по <адрес>, за Банным Александром Дмитриевичем, умершим ДАТА-2, возникшее при его жизни, с включением имущества в наследственную массу. В обоснование иска указали, что после смерти Банного А.Д. открылось наследство. Банному А.Д. в 1994 году на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок, расположенный по <адрес>. При жизни Банный А.Д. осуществлял строительство жилого дома на данном земельном участке, завершить строительство не успел в связи с болезнью и смертью, оформить при жизни надлежащим образом все необходимые документы не успел. Просят признать право собственности на объект незавершенного строительства (л.д.3).

В судебное заседание истцы Банная В.А., Банный Д.А. не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Климовицкая А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что просит признать право собственности на указанный объект недвижимости за умершим Банным А.Д. как на самовольную постройку в соответствии с законом о дачной амнистии.

Ответчик Администрация г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 17 по Челябинской области (правопреемник ИФНС Ленинского района г. Магнитогорска) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Сторонам при подготовке дела разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Согласно свидетельства о смерти, Банный Александр Дмитриевич умер ДАТА-2 (л.д.16).

Истица Банная В.А. является супругой Банного А.Д., истец Банный Д.А. является сыном Банного А.Д., что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении.

Истцы являются наследниками по закону после смерти Банного А.Д., что подтверждено справкой нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Ш.О.В. от ДАТА-3 (л.д.34).

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА-4 видно, что Банному Александру Дмитриевичу земельный участок <адрес> площадью 1211 кв.м. решением Администрации г.Магнитогорска НОМЕР-2 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для строительства индивидуального жилого дома (л.д.7-8).

Распоряжением Администрации г. Магнитогорска от 19.05.1992г. №831-Р «Об отводе земельных участков в районе малоэтажной застройки «*» для строительства индивидуальных жилых домов» отведены застройщикам в бессрочное пользование земельные участки в районе малоэтажной застройки «*» для строительства индивидуальных жилых домов. При этом, согласно п.3 указанного распоряжения, застройщики обязаны: заключить типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке; получить разрешение на производство работ; построить дом по согласованному проекту; строительство дома вести не более 3-х лет в соответствии с проектом и планом застройки; жилой дом предъявить государственной комиссии к сдаче в эксплуатацию.

Из указанных документов видно, что спорный земельный участок был предоставлен Банному А.Д. в бессрочное (постоянное) пользование. Также в кадастровом паспорте земельного участка от ДАТА-1 указано на принадлежность спорного земельного участка Банному А.Д. на праве постоянного бессрочного пользования.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности Климовицкая А.М., истцы просят признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, за умершим Банным А.Д. как на самовольную постройку в соответствии с законом о дачной амнистии, поскольку у Банного А.Д. отсутствуют документы – разрешение на строительство дома, которые он не оформил в связи с болезнью и смертью.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается мэром города.

Согласно государственного акта НОМЕР-1 от ДАТА-4 Банному А.Д. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1211 кв.м для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений представителя истцов следует, что при жизни Банный А.Д. начал строительство жилого дома без получения разрешения на строительство, в 1998-1999гг. им был построен фундамент жилого дома, после его смерти строительством никто не занимался.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска от ДАТА-5 следует, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома <адрес> администрация города не выдавала (л.д.74).

Согласно кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства (выданного ОГУП «Обл.ЦТИ» ДАТА-6), справки от ДАТА-7, технического паспорта на объект незавершенного строительства от ДАТА-8, объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, площадью 55,1 кв.м., степень готовности объекта 20% (указана по заявлению), назначение: не определено, год начала строительства – 1999г. (указаны по данным, полученным от заказчика техпаспорта), конструктивные элементы: фундамент – бетонный ленточный монолитный (л.д.9-15).

Из выписки из распоряжения НОМЕР-2 от ДАТА-9, подписанной главным архитектором города В.Л.Н., следует, что Банному А.Д. отведен в бессрочное пользование земельный участок <адрес> в г. Магнитогорске для строительства индивидуального жилого дома по индивидуальному проекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, государственные градостроительные нормативы и правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, а также гражданами и юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность.

Из пояснений представителя истцов, материалов дела следует, что Банный А.Д. начал строительство жилого дома без получения каких-либо разрешений.

Из копии технического паспорта следует, что на участке <адрес> имеется фундамент бетонный ленточный монолитный; из кадастрового паспорта следует, что степень готовности объекта по заявлению заказчика 20%.

Согласно заключению ООО НПО «Н.» НОМЕР-3 от ДАТА-10, проведено визуальное, натурное обследование технического состояния фундамента в <адрес>, выявлено: глубину заложения подошвы фундамента определить не представляется возможным без выполнения вскрытия, ширина фундамента – 400мм, видимых повреждений на момент проведения обследования фундамента не обнаружено, предположительный срок возведения фундамента – не менее 10 лет; фундамент расположен внутри границ земельного участка, в соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние фундамента в целом оценивается как работоспособное (л.д.76-77).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25). Согласно п.26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Согласно п.27, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Согласно п.30, в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Для признания права собственности на самовольную постройку за Банным А.Д. истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие принятие Банным А.Д. надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также документы, иным образом подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что при жизни Банный А.Д. в установленном порядке за получением разрешения на строительство не обращался (л.д.29-30).

Доказательства, опровергающие указанные возражения, а также доказательства, подтверждающие факт обращения умершего за получением разрешения на строительство, истцы суду не представили.

Положения ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (вступившего в силу с ДАТА-11), в данном случае применению не подлежат, учитывая, что Банный А.Д. умер ДАТА-2.

Учитывая, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом доказательства, подтверждающие, что Банный А.Д., создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлены, также учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, дает возможность правообладателю владеть и пользоваться таким земельным участком, но не дает право распоряжаться таким земельным участком, самостоятельным объектом наследования не является как само право постоянного (бессрочного) пользования, так и земельный участок, на который установлено данное право, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске Банной Валентины Александровны, Банного Дмитрия Александровича к Администрации города Магнитогорска о признании за Банным Александром Дмитриевичем, умершим ДАТА-2, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: Белик С.В.