Дело № 2-61/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата.
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.,
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
с участием адвоката Шестернева О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розвезева Олега Анатольевича к Акназарову Марату Хурматовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Розвезев О.А. обратился в суд с иском к Акназарову М.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска, ссылаясь на то, что Дата 2 в 14 час 30 мин водитель Акназаров М.Х. на автомобиле ВАЗ 2124, с регистрационным номером № ..., следуя по Адрес 1 в сторону Адрес 2 в гор. Магнитогорск, совершил на него наезд. Он проходил проезжую часть справа налево (по пешеходному переходу) по ходу движения автомобиля. Виновным в ДТП является водитель - ответчик Акназаров. В результате ДТП он получил травмы, которые согласно заключению судебно- медицинского эксперта причинили ему тяжкий вред здоровью, находился на лечении в период с Дата 2 по Дата 5. За период временной нетрудоспособности с Дата 2 по Дата 5 потери его заработной платы составили 95520 рублей, кроме того в результате ДТП он получил травмы тело было окровавлено, при доставлении в больницу. одежда которая была на нем пришла в негодность. Поврежденная одежда также относится у его убыткам – он был одет в джинсы стоимостью 1500 рублей, рубашку джинсовую стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, футболку стоимостью 250 рублей, часы стоимостью 600 рублей. Помимо материального ущерба, ему был причинен моральный вред, который выразился в длительном лечении, причинении ему физической боли, после ДТП до сих пор болят ноги, последствия травмы в дальнейшем неизвестны. Во время лечении от него ушла жена. Компенсацию морального вреда оценивает в 300000 рублей.
В судебном заседании истец Розвезев О.А. свои исковые требования поддержал полностью.
Ответчик Акназаров М.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени разбирательства дела по существу был извещен надлежащим образом. Сведения об этом в деле имеются.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, что Дата 2 в 14- 30 часов водитель Акназаров М.Х. управляя автомашиной ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № ..., следуя в гор. Магнитогорск по Адрес 1 в сторону Адрес 2 в нарушение п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода Розвезева О.А. переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения автомобиля.
В результате дорожно – транспортного происшествия пешеход Розвезев О.А. получил телесные повреждения, а именно у него имело место ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся в виде множественных ссадин головы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, переломом лонной кости справа с разрывом лонного сочленения, ранами, ссадинами на руках, разрывом грудинно- ключичного сочленения слева, закрытым переломом костей правой голени, открытым фрагментарным переломом костей левой голени в верхней трети. Все указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается актом судебно- медицинского исследования № .... от Дата 6
Вина Акназарова М.Х. в совершении дорожно- транспортного происшествия, в ходе которого им был совершен наезд на пешехода Розвезева О.А. в результате чего последний получила травму, подтверждается материалами по факту ДТП, и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата 7, из которого усматривается, что водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности, но в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в возбуждении уголовного дела отказано.
Из материалов дела по факту ДТП, видно, что собственником автомашины марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № ..., на момент ДТП, являлся ответчик Акназаров М.Х., который находился за управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате нарушения водителем Акназаровым М.Х п. 14.1 и п. 10.1 ПДД РФ, им был совершен наезд на пешехода Розвезева О.А., в результате чего последний получил травму, проходил длительное лечение, испытывал физическую боль и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Разрешая требования истца Розвезева О.А. о взыскании с Акназарова М.Х компенсации морального вреда как с лица, виновного в совершении ДТП, одновременно являющегося собственником транспортного средства - источника повышенной опасности, суд в соответствии ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание нравственные и физические страдания истца, их характер и степень, длительность лечения более 11 месяцев, невозможность в течение длительного времени вести привычный образ жизни, установление вследствие травмы последствий в виде постоянных физических болей в ногах, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ч. 2 ст. 1085 ГК РФ указывает, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из положений ст. 1085 ГК РФ следует, что при определении утраченного заработка не принимаются во внимание и не засчитываются в счет возмещения вреда пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью. Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" по существу представляет собой страховую выплату истцу при наступлении страхового случая - временной нетрудоспособности, не подменяет возмещение причинителем вреда либо лицом, застраховавшим ответственность такого причинителя, утраченного потерпевшим дохода.
Аналогичное положение содержится в пункте п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263. В частности им установлено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Временность полной утраты трудоспособности в данном случае значения не имеет, заработок взыскан за период утраты трудоспособности.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца Розвезева О.А., с Дата 1 он принят на работу на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда в ЗАО «<данные изъяты>» по переводу из ООО «<данные изъяты>»., т.е. на момент совершения ДТП истец работал в указанной организации в течении 1 месяца.
На основании ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Ч. 2,3 указанной выше статьи определяет, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев
Из справки о средней заработной плате истца Розвезева О.А., предоставленной ЗАО «<данные изъяты>» видно, что в период с Дата 1 по Дата 8., истец отработал 21 р.д., и его средний заработок составил 13594,33 рублей.
В период с Дата 10 по Дата 9 истец находился на лечении, и ему была выплачено пособие по временной трудоспособности на сумму 54014,32 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка, который рассчитывает следующим образом –
13594,33 рублей х 11 мес ( с Дата 4 по Дата 3) – 54014,32 рублей (сумму выплаченную как пособие по временной трудоспособности) = 95520 рублей.
Суд с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным согласится с расчетом истца и взыскать с ответчика утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере 95520 рублей.
Истец в своих требованиях просит отнести к убыткам стоимость поврежденной одежды, которая находилась на нем в момент ДТП - джинсы стоимостью 1500 рублей, рубашка джинсовую стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, футболка стоимостью 250 рублей, часы стоимостью 600 рублей, при этом каких либо доказательств подтверждающих стоимость поврежденного имущества (одежды) истцом Розвезевым О.А. суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в удовлетворении этой части иска, следует отказать.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и считает верным взыскать с ответчика Акназарова М..Х. в пользу истца Розвезева О.А. утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере 95520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а в остальной части иска отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Акназарова Марата Хурматовича в пользу Розвезева Олега Анатольевича утраченный потерпевшим заработок (доход) в размере 95520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Акназарова Марата Хурматовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Хибакова Л.В.