Дело № 2-2551/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Николенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Андрея Ивановича к Ступак Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Федотов А.И. обратился в суд с иском к Ступак О.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10494,80 руб. также просит взыскать расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению полномочий представителя 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.
В обоснование иска указал, что Дата 2 передал ответчику в долг денежные средства в размере 250000 руб. указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до Дата 1. До настоящего времени сумма долга не возвращена. За период со Дата 3 по Дата 5 были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75 % в размере 10494,8 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть его отсутствие.
Представитель истца – Бородина М.П., действующая по доверенности от Дата в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также просит взыскать с ответчицы почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику в сумме 312,80 руб.
Ответчица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена телеграммами, направленными по месту регистрации и фактического проживания с уведомлениями, а также телефонограммой. С места жительства ответчицы вернулись уведомления с отметкой оператора связи, что по Адрес 2 Ступак не проживает, по Адрес 1, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием представителя истца в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Ступак Ольга Юрьевна взяла в долг Дата 4 у Федотова Андрея Ивановича денежные средства в сумме 250 000 руб. в качестве беспроцентного займа и обязалась возвратить заемные денежные средства до Дата 1.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата 4, пояснениями представителя истца.
В соответствии со ст. ст. 162, 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о получении денежных средств в долг, письменных доказательств возврата полученной суммы долга ответчиком суду не представлено. Истец предоставил в суд долговой документ, подтверждающий факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил денежные обязательства, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
Неисполнение обязательств Ступак О.Ю. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляют субъективные права и законные интересы истца.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать денежные средства, по договору займа от Дата 4 в размере 250 000 рублей.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из буквального толкования расписки следует, что денежные средства в размере 250000 руб. получены ответчицей в качестве беспроцентного займа.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
На основании изложенного, а также заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец с ответчика, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период со Дата 3 по Дата 5 в размере 10494,80 руб. (250000 руб. – сумма долга * 7,75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ / 360 дней * 195 дней просрочки).
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности гражданского дела в размере 3000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя 730 руб., почтовые расходы 312,80 руб., согласно представленным квитанциям.
Поскольку истцу, при подачи иска была уменьшена государственная пошлина до 2000 руб., то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3804,95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать со Ступак Ольги Юрьевны в пользу Федотова Андрея Ивановича денежные средства в счет возврата суммы долга по договору займа в размере 250000 руб., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10494,8 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по оформлению услуг представителя 730 руб., почтовые расходы 312,80 руб., всего 266537,60 руб.
Взыскать со Ступак Ольги Юрьевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3804,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: