Дело № 2- 75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Шпагина Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что Дата 13 между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда №..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Свои обязательства по оплате работ она исполнила надлежащим образом, оплатив денежную сумму в размере 107816 рублей, что подтверждается чеками. Кухонный гарнитур полностью был установлен Дата 10, что подтверждается актом сдачи –приемки выполненных работ. Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на работы составляет 18 месяцев, т.е. до Дата 11. В течении установленного гарантийного срока в выполненной работе были обнаружены недостатки, а именно фасады изменили цвет, проявились разные оттенки. С целью урегулирования возникшей ситуации она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненной работы. Дата 12 ответчику была направлена претензия. Дата 14 фасады в количестве 18 штук были сняты ответчиком и увезены для устранения выявленных недостатков. Дата 1 ответчик привез и установил 12 фасадов, остальные 6 фасадов до настоящего времени не доставлены, недостатки не устранены. В тот же день ею была вновь выставлена претензия ответчику с требованием об устранении недостатков 6 фасадов, а также устранения выявленных недостатков на вновь установленных фасадах ( на двух фасадах нет покрытия патиной, на двух фасадах дефект лакового покрытия – морщины), ответа не последовало. Дата 5 ответчику вновь была выставлена претензия с требованием об устранении указанных недостатков в срок до Дата 9, ответа не последовало. Обращаясь в суд, руководствуясь требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд:
Принять отказ Шпагиной Е.А. от исполнения договора бытового подряда №... от Дата 3 с ИП Сидоренко В.В.
Взыскать с ИП Сидоренко В.В. в пользу Шпагиной Е.А. сумму уплаченную по договору в размере 107816 рублей; неустойку из расчета 3 % за каждый день просрочки в размере 7372,56 рублей
Взыскать с ИП Сидоренко В.В. в пользу Шпагиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица Шпагина Е.А. исковые требования о принятии отказа от исполнения договора бытового подряда №... от Дата 3 с ИП Сидоренко В.В. и взыскании с ИП Сидоренко В.В. суммы уплаченной по договору в размере 107816 рублей не поддержала, указывая, что после предъявления иска в суд Дата 6 представители ответчика предоставили ей 8 фасадов, из них установлены 6 штук, из них один фасад не соответствует нужным размерам, дверка не закрывается находит друг на друга, отрегулировать при помощи петель невозможно, из оставшихся двух фасадов предназначенных для замены один не подходит по дизайну, один не соответствуют нужному размеру. Поддержала требования о взыскании неустойки увеличив период начисления неустойки до Дата 8 до суммы 56215 руб. 77 коп., и требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Представитель ответчика ИП Сидоренко В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Сидоренко В.В. является индивидуальным предпринимателем, включенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) за ОГРН №... состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Адрес 1, разрешенный вид деятельности (дополнительный) производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП
Дата 3 между Индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В. именуемый «подрядчик» с одной стороны и гр. Шпагина Е.А. именуемая «заказчик» с другой стороны, был заключен договор бытового подряда №... по которому подрядчик обязался изготовить кухонный гарнитур согласно чертежам и эскизу.
Согласно п.7 указанного выше договора гарантийный срок на работы, выполненные по настоящему договору, составляют 18 месяцев, и начинает течь с момента подписания Сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ.
Из акта сдачи- приемки выполненных работ по договору подряда №... от Дата 3 видно, что работы по установке мебели согласно договору выполнены Дата 10.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из претензии заказчика Шпагиной Е.А. от Дата 2 поданной в период гарантийного срока, и направленной в адрес подрядчика – ответчика ИП Сидоренко, следует, что после установки кухонного гарнитура фасады стали менять свой цвет – проступил более яркий тон, на день предъявления претензии фасады кухонного гарнитура разных оттенков. Заказчик просил устранить дефекты.
Как следует из объяснений истца Шпагиной Е.А., после предъявленной претензии, Дата 4 представителем ответчика фасады в количестве 18 штук были сняты ответчиком и увезены для устранения выявленных недостатков. Дата 1 ответчик привез и установил 12 фасадов, остальные 6 фасадов до настоящего времени не представил, в связи с чем она Дата 1 и Дата 5 направляла повторные претензии Дата 6 представители ответчика предоставили ей 8 фасадов, из них установлены 6 штук, из них один фасад не соответствует нужным размерам, дверка не закрывается находит друг на друга, отрегулировать при помощи петель невозможно, из оставшихся двух фасадов предназначенных для замены один не подходит по дизайну, один не соответствуют нужному размеру.
Объяснения истца подтверждаются текстами претензий, направленных в адрес ответчика, с отметками о вручении представителем ответчика, а также актом выполненных работ от Дата 8
Данные объяснения (доводы) истца о наличии недостатков, выявленных в ходе гарантийного срока, ответчиком не оспариваются.
П. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на то, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу положений ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При направлении ответчику претензии потребитель Шпагина Е.А. требовала устранение недостатков в срок до Дата 9
В ходе судебного разбирательства установлено, что недостатки возникли в период гарантийного срока, исполнителем в разумный срок не устранены.
Таким образом, у потребителя имеются законные основания для начисления неустойки.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 3.2 договора бытового подряда №... цена выполнения работ составляет 30719 рублей.
Из расчета истца видно, что она просит суд взыскать неустойку с Дата 9 со срока указанного в претензии данного для устранения недостатков, до Дата 8 день установки недостающих фасадов, что составляет
30719 х 3 %/ 100 х 61 = 56215,77 рублей.
Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги, а также у четом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает правильным снизить размер неустойки до 15000 рублей.
Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате неисполнения обязательства по гарантийному устранению недостатков, в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а именно, нарушение срока устранения недостатков выполненной работы.
Учитывая, что до настоящего времени, ответчик не в полном объеме устранил недостатки, истец лишен возможности использовать кухонный гарнитур, в соответствии с его назначением без каких либо условий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ИП Сидоренко В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Часть заявленных истцом требований не поддержана истцом, в связи с чем разрешая требования истца поддержанные им по существу суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований и считает правильным взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича в пользу Шпагиной Елены Александровны неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей
Решением Арбитражного суда Челябинской области от Дата 7 в отношении индивидуального предпринимателя Сидоронко Владимира Валентиновича Адрес 1 Челябинской области введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Временным управляющим должника утвержден В.А.Г.
Согласно ст.126 п.1 Федерального закона от 28 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
При подаче иска в сфере защиты прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича в пользу Шпагиной Елены Александровны неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Валентиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорск.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.В.Хибакова