Дело № 2- 74\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Виктории Анатольевны к ОАО «Альфастрахование», Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Культура» города Магнитогорска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование», Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Культура» города Магнитогорска (далее по тексту МУ «ЦБ по отрасти Культура») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 7 около 16 -30 час. напротив дома Адрес 1 в гор. Магнитогорск произошло ДТП с участием автомашин ГАЗ 3102 с регистрационным номером №..., принадлежащего МУ «ЦБ по отрасти Культура» на праве собственности под управлением водителя А.П.В.., и автомашиной Шевролет с регистрационным номером №... принадлежащей ей, под управлением водителя Герасименко Р.С. Согласно справке о ДТП от Дата виновным в ДТП признан водитель Агапитов П.Е., который в момент ДТП являлся работником МУ «ЦБ по отрасти Культура» и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Гражданская ответственность МУ «ЦБ по отрасти Культура» застрахована в СК ОАО «Альфастрахование» по полису №... (ОСАГО). Дата 8 ею в страховую компанию ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая. Страховщиком был организован осмотр её транспортного средства, получившего механические повреждения в результате ДТП, составлен акт осмотра. По заключению стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составил 61088,81 рублей. Позднее Дата 6 был произведен дополнительный осмотр и дополнительно страховщиком выплачено 27044,12 рублей. В соответствии с Правилами ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Автомашина была приобретена новая, без пробега, в салоне в марте 2010 года. В соответствии с Заказом –нарядом от Дата 3 стоимость восстановительного ремонта обошлась ей в сумме 167546 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ, просит суд возместить ей убытки в полном объеме, взыскав со страховщика ОАО «Альфастрахование» 31867,07 рублей ( 120000- 88132,93 = 31867,07), с МУ «ЦБ по отрасти Культура» 47546 руб ( 167546 -120000). Отнести за счет ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2188,26 рублей.
Истица Герасименко В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель истца – И.Д.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству по правилам п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Культура» города Магнитогорска - Большаков А.И., действующий на основании доверенности от Дата 5 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта завышена, при определении размера ущерба не учитывался износ ТС.
Третье лицо Герасименко Р.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержал.
Третье лицо Агапитов П.Е. в судебном заседании считал заявленные требования о материальном ущербе завышенными, при этом своей вины в ДТП не оспаривал, указал, что на день ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком МУ «ЦБ по отрасти Культура» в должности водителя.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомашины Шевролет Клан 2009 года выпуска, с регистрационным номером №... является Герасименко В.А.
Собственником автомашины ГАЗ 3102 2005 года выпуска с регистрационным номером №... является МУ «ЦБ по отрасти Культура», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, Дата 7 в 16 час 30 мин. напротив дома Адрес 1 в гор. Магнитогорск водитель Агапитова П.В., управляя автомашиной ГАЗ 3102 с регистрационным номером №..., принадлежащего МУ «ЦБ по отрасти Культура» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не правильно выбрал скорость движения и совершил наезд (столкновение) с впереди остановившейся автомашиной Шевролет с регистрационным номером №..., под управлением водителя Герасименко Р.С.
Определением от Дата 7, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как совершенное Агапитовым П.Е. деяние не содержит события административного правонарушения.
Вина Агапитова П.Е. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП, справкой по дорожно -транспортному происшествию, и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП автомобилю истца Герасименко В.А. - Шевролет с регистрационным номером №... были причинены механические повреждения.
Водитель Агапитов П.Е., по вине которого произошло дорожно- транспортное происшествие, управлявший автомашиной ГАЗ 3102 с регистрационным номером №..., принадлежащей МУ «ЦБ по отрасти Культура», в момент ДТП состоял в трудовых отношениях в должности водителя с МУ «ЦБ по отрасти Культура»
Страхователем МУ «ЦБ по отрасти Культура» по страховому полису неограниченное количество лиц, допущенных к управлению ТС марки ГАЗ 3102 с регистрационным номером №... по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» на период с Дата 1. по Дата 9
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Герасименко В.А. в страховую компанию ОАО «Альфа Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, в том числе и водителя Агапитова П.Е., подано заявление о страховой выплате.
ОАО « Альфа Страхования» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО организовало осмотр и независимую оценку поврежденного транспортного средства
По заключениям о стоимости ремонта транспортного средства, произведенных ООО «***» за №... и дополнительного заключения без номера видно, что стоимость ремонта автомашины истца составит 61088,81 рублей, а с учетом износа в 10 %, без учета износа 65810,90 руб., и по дополнительно выявленным дефектам 28075,26 руб., без износа, и 27044,12 рублей с учетом износа определенного в размере 8,19 %
Согласно актам о страховом случае №... от Дата 2, №... (дополнительный) от Дата 4 Страховой компанией ОАО «Альфа Страхование», в результате признания водителя Агапитова П.Е. виновным в ДТП, ответственность которого застрахована МУ ЦБ по отрасли Культура, потерпевшей Герасименко В.А. выплачено страховое возмещение в размере 61088,81 рублей и 27044,12 рублей.
Из объяснений истца и третьего лица Герасименко Р.С. следует, что для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, потерпевший обратился в сервисный центр г. Челябинска, так как в г. Магнитогорске произвести качественный ремонт автомашины марки Шевролет не представилось возможным.
Согласно заказ наряду №... от Дата 3 заказчик Герасименко В.А. произвела ремонтные работы ТС поврежденного в ДТП у ИП И.Л.В., на сумму 167546 рублей, что подтверждается бланком заказа наряда, из текста которого следует, что при осуществлении ремонта автомобилей специализированными сервисными организациями оформление нарядов – заказов производится в соответствии с п. 15 Правил оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в качестве договора на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту автомобиля; а также кассовым чеком.
Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ –наряду составила 167546 рублей, которая складывается из выполненных работ и услуг на сумму 67860 рублей и расходных запчастей и материалов на сумму 99686 рублей.
Представленные доказательства понесенных истцом Герасименко В.А. расходов на восстановление поврежденного автомобиля, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем могут быть приняты судом.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно заказ –наряду стоимость расходных запчастей и материалов составила 99686 рублей, при этом износ деталей не был учтен.
Процент износа автомашины Шевролет Клан 2009 года выпуска, с регистрационным номером №... принадлежащего истцу, согласно заключению произведенному ООО «***» за №... составляет 10 %
Доводы истца о том, что автомашина была приобретена в марте 2010 года, и на момент ДТП была практически новой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом размер ущерба причиненный истцу Герасименко В.А., следует определить в размере 157577,4 рублей с учетом износа ТС в размере 10 % ( 67860 + (99686 – 10 % = 89717,4) = 157577,4 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает что ОАО «Альфастрахование» должно выплатить истцу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 31867,07 руб. (120 000 руб. – 88132,93 руб.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Герасименко В.А. составит 37577,4 рублей (157577,4 – 120000 = 37577,4).
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что в момент ДТП водитель Агапитов П.Е. управляя автомашиной ГАЗ 3102 с регистрационным номером №..., принадлежащей МУ «ЦБ по отрасти Культура», находился при исполнении служебных обязанностей, и состоял в трудовых отношениях с МУ «ЦБ по отрасти Культура», что подтверждается записями в трудовой книжке на имя Агапитова П.Е., приказом о приеме на работу водителя Агапитова П.Е., трудовым договором.
Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Герасименко В.А. в сумме 37577,4 рублей подлежит взысканию с МУ «ЦБ по отрасти Культура».
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины в сумме 2188,26 рублей, которые следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенной части иска.
Кроме того, истец обратился за помощью представителя, услуги которого составили 10000 руб., согласно договору и квитанции об оплате
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, а также реального участия представителя в судебных заседаниях, суд считает справедливым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., по 2000 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Герасименко Виктории Анатольевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 31867,07 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., также расходы по оплате госпошлины 1156,01 руб., а всего 35023 (тридцать пять тысяч двадцать три) руб. 08 коп.
Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Культура» города Магнитогорска в пользу Герасименко Виктории Анатольевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 37577,4 руб, расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., также расходы по оплате госпошлины 1032,25 руб., а всего 40609 (сорок тысяч шестьсот девять) руб. 65 коп., в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу
Судья Л.В.Хибакова