Дело № 2- 76 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышковой Марины Владимировны к ООО «КБ Ренессанс –Капитал» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Чернышковой М.В. обратилась в суд с иском к ООО «КБ Ренессанс –Капитал» о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что Дата 1 она заключила с ООО «КБ Ренессанс –Капитал» договор предоставления потребительского кредита № ...., Дата 5 она заключила второй договор о предоставлении кредита в рублях № .....
При заключении первого договора представитель банка настояла на том, чтобы она поставила подпись под «Предложением о заключении договора», убедив, что она подписывает кредитный договор для получения товара. Мелким шрифтом в данном документе были изожжены условия о возможности получения в этом же банке денежного кредита по карте. Там же были указаны положения о подключении к программе страхования жизни со страховой компанией, какой, не указано. В тот момент она не придала значения, что фактически дает согласие на заключение договора страхования в будущем. Когда Дата 5 она заключила второй договор предоставления кредита в рублях № .... по банковской карте ООО «КБ Ренессанс-Капитал» ей пришлось подписать лист договора, который именуется «Подключение к Программе страхования». В соответствии с условиями договора она должна выплатить стоимость комиссии за подключение в Программе страхования в размере 7200 рублей. Сумма кредита, которую она должна будет выплатить с процентами возросла на 7200 рублей. Кроме того в договоре о предоставлении кредита в рублях № .... от Дата 5 предусмотрено начисление комиссии за ведение судного счета, что противоречит действующему законодательству, что указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.03.2010 года.
Она считает, что данные условия договора не являются обязательными условиями. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Считает данное условие по заключение договора страхования, и условие по начислению комиссии за ведение ссудного счета недействительным, ущемляющим её права как потребителя.
Просит суд признать условия договора страхования жизни, и условие по начислению комиссии за ведение ссудного счета, установленные в рамках договора о предоставлении потребительского кредита недействительными, как ущемляющими права потребителя; обязать ответчика исключить данные условия из договора,
вычесть из общей суммы задолженности - по кредитному договору от Дата 1 № .... удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 3197,95 рублей;
- по договору Дата 5 № .... - удержанную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 7200 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 17846 рублей, обязав ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредиту.
Истица Чернышкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Сапожникова Т.В., действующая на основании доверенности от Дата 2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала полностью.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявления, согласно которого исковые требования истца не признают, просят суд применить срок исковой давности составляющий один год.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что Дата 1. истец Чернышкова М.В. направила ответчику Предложение о заключении договора о предоставлении кредита в рублях на приобретение товаров и договора банковского счета. В Предложении о заключении договора истец просил предоставить ему кредит на условиях указанных в настоящем Предложении, а также на Общих условиях предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.
Оферта истца о заключении договора была акцептована Банком Дата 1 путем совершения действий по открытию текущего счета № .... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 14301,95 руб
В соответствии с условиями договора (указанных в части 2 Предложения от Дата 1 указаны основные условия кредита:
№ договора - № ...., общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к Программе страхования 14301, 95 ( из них сумма кредита 11104 руб и комиссия за подключение к программе страхования 3197,95 руб), срок кредита 36 месяцев, размер эффективной процентной ставки – 11 % в год, неустойка – 0,5% в день, размер комиссии за обслуживание кредита 0 % в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: предложением о заключении договора от Дата 1 общими условиями предоставления кредита анкетой заемщика, заявлением о переводе денежных средств, выпиской по счету, а также следует из объяснения представителя истца.
Судом установлено, что Дата 5 истец Чернышкова М.В. повторно обратилась в Банк с Предложением о заключении договора, в котором просила предоставить ей кредит в российский рублях и открыть банковский счет. На основании предложения Истца от Дата 5 в указанную дату Банк открыл истцу текущий счет № .... и зачислил на счет сумму кредита. Таким образом, Банк совершил акцепт оферты о заключении кредитного договора № ...., в соответствии с которым общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к Программе страхования составляет 57200 ( из них сумма кредита 50000 руб и комиссия за подключение к программе страхования 7200 руб), срок кредита 36 месяцев, размер месячной процентной ставки – 1,00 %. размер эффективной процентной ставки – 41 % в год, неустойка – 0,5% в день, размер комиссии за обслуживание кредита 1,2 % в месяц.
Договор № .... от Дата 1 и договор № .... от Дата 5 заключенный между Банком и истицей Чернышковой М.В. является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Чернышкова М.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения условий договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Изменение условий договора по соглашению сторон не противоречит пункту 1 статьи 450, статьям 614 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 428 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не конкурируют между собой и, соответственно, присоединившаяся сторона (а это относится и к ее контрагенту) вправе требовать изменения
Истец Чернышкова М.В. просит признать положения кредитного договора № .... от Дата 1 согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 3197,95 руб и положения кредитного договора № .... от Дата 5, согласно которым, на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента в сумме 7200 руб., а также по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,2 %, недействительными и зачесть данные суммы в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредитам.
В Предложении о заключении кредитного договора № .... от Дата 1 и № .... от Дата 5 истец просит банк заключить договор страхования в отношении жизни и здоровья, намерен уплатить комиссию за подключение к программе страхования, которая составляет 3197,95 и 7200 руб. соответственно по каждому из договоров, и включатся в общую сумму кредита. При этом, как указано в Предложении, правила страхования являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В рамках Программы страхования банк, в соответствии с п. 1.9 Общих условий заключил договор личного страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья истца.
Договором присоединения, в силу ст. 428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно выписок из списка застрахованных лиц, копии договора страхования № GG1304/07, Чернышкова М.В. была застрахована от несчастных случаев и болезней по кредитным договорам № .... от Дата 1 и № .... от Дата 5 в форме присоединения к договору страхования заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Ответчик указывает, что услуга по подключению к Программе страхования состоит в сборе, обработке, и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию.
Ответчик ссылается на ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Суд с учетом объяснений представителя истца, считает согласие истца как экономически слабой стороны в договоре, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения условий договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Нормативные правовые акты Центрального Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за присоединение к договору страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" нарушает установленные законом права потребителей.
Что касается комиссии за обслуживание кредита, то согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утверждено Центральным Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию присоединение в программе страхования, комиссию за обслуживание счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Ответчик заявил об истечении срока исковой давности для предъявления ответчиком требований о применении последствий недействительности части сделки, считает, что данная сделка оспорима, срок давности обращения в суд составляет 1 год.
С доводами ответчика в данной части согласиться нельзя, поскольку как указано выше, часть данной сделки является ничтожной как не соответствующей требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая, что исполнение сделок началось Дата 1 и Дата 5 истец обратился в суд Дата 3., срок давности по данным требования истцом не пропущен.
Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, истец просит обязать банк признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору № .... от Дата 1 денежную сумму в размере 3197,95 рублей внесенную в качестве комиссии за присоединение к программе страхования и по договору № .... от Дата 5 удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 7200 рублей, сумму удержанную за комиссию за ведение ссудного счета в размере 17846 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что истец неоднократно нарушал свои обязательства по кредитным договорам, допускал просрочку по оплате суммы основного долга, процентов.
Из выписки из лицевого счета заемщика Чернышковой М.В. по кредитному договору № .... от Дата 1 расчета задолженности по состоянию на Дата 4, видно, что задолженность составила 30165,87 руб., из которых задолженность по основному долгу 9608,04 руб, задолженность по процентам 177,02 руб, остаток задолженности по неустойке 19449,38 рублей, остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг 931,43 рублей.
Из выписки из лицевого счета заемщика Чернышковой М.В. по кредитному договору № .... от Дата 5 расчета задолженности по состоянию на Дата 4 видно, что задолженность составила 156064,92 руб., из которых задолженность по основному долгу 50516,68 руб, задолженность по процентам 4936,41 руб, остаток задолженности по комиссии - 0 руб, остаток задолженности по неустойке 96472,47 рублей, остаток задолженности по процентам на просроченный основной долг 4139,26 рублей.
При этом согласно указанных выше документов поступившие от заемщика Чернышковой М.В. денежные средства были зачислены банком в счет погашения комиссии за ведение судного счета в размере 17846 рублей полностью до окончания срока договора
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.4.3 Условий о предоставлении кредита, стороны достигли соглашения о следующем порядке погашения задолженности:
- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита;
- во вторую очередь погашается сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита;
- в третью очередь погашается сумма повышенных процентов за пользование кредитом;
- в четвертую очередь просроченные суммы процентов за пользование кредитом;
- в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
- в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов;
- в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа заемщика в погашение кредита;
- в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности.
Нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № .... от Дата 1 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента; и условия кредитного договора № .... от Дата 5 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента; комиссия за обслуживание кредита (комиссия за ведение ссудного счета), следует признать недействительными.
Применить последствия недействительности части сделки :
- признать внесенной в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору № .... от Дата 1 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной сумму удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 3197,95 рублей, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет суммы по кредиту.
- признать внесенными в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору № .... от Дата 5., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной сумму удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 7200 рублей, сумму удержанную за комиссию за ведение ссудного счета в размере 17846 рублей, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет суммы по кредиту.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что при подаче иска в сфере защиты прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № .... от Дата 1 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента;
Применить последствия недействительности части сделки, признав внесенными в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору № .... от Дата 1 заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной сумму удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 3197,95 рублей, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет суммы по кредиту.
Признать недействительными условия кредитного договора № .... от Дата 5., заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента; комиссия за обслуживание кредита (комиссия за ведение ссудного счета).
Применить последствия недействительности части сделки, признав внесенными в счет погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга по кредитному договору № .... от Дата 5, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Чернышковой Мариной Владимировной сумму удержанную за комиссию за присоединение к программе страхования в размере 7200 рублей, сумму удержанную за комиссию за ведение ссудного счета в размере 17846 рублей, обязав КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) произвести перерасчет суммы по кредиту.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова
Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.В.Хибакова