Дело № 2-48\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.
При секретаре Зелинской Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автониной Оксаны Анатольевны к ОАО «Военно-страховая компания» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Автонина О.А. с учетом уточненных требований, просит взыскать с ОАО «ВСК» в пользу АКБ «АК БАРС» 593374,86 руб. в качестве страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору, а также взыскать в доход государства госпошлину в сумме 9133,75 руб.
В обоснование иска указала, что между А.О.Н., Автониной О.А. и АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор от Дата 5 на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по Адрес 1 в г.Магнитогосрке. В соответствии с условиями кредитного договора п. 4.1.7 заемщики обязаны были застраховать жизнь и потерю трудоспособности и приобретаемую недвижимость от рисков утраты и повреждения. В качестве перового выгодоприобретателя должен быть указан кредитор. Дата 8 истец обратился в ОАО «ВСК» для заключения договора ипотечного страхования. После выплаты премии в размере 5162,36 руб. ей был вручен экземпляр договора ипотечного страхования, в качестве страхователя в котором указан А.О.Н.. Сам А.О.Н. не присутствовал при заключении договора, так как находился на лечении в медико-санитарной части ОАО «ММК». О данном обстоятельстве истец уведомил ответчика при заключении договора.
Дата 3 А.О.Н. скончался. В соответствии с п. 3.1.2 договора страхования смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай является страховым случаем.
В декабре 2009г. истец обратился с заявлением к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения. Дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что А.О.Н. обязан был сообщить о своем заболевании ответчику в анкете-заявлении при заключении договора страхования. Считает данный отказ не основанным на фактических обстоятельствах заключения договора и противоречит закону. Обстоятельство, на которое ссылается ответчик в своем отзыве, не имело место, так как застрахованный А.О.Н. не присутствовал при заключении договора страхования и не мог сообщить ответчику заведомо ложные сведения.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что право на получение страхового возмещения имеет выгодоприобретатель, т.е. АКБ «АК БАРС», следовательно только данное лицо имеет право на предъявление ответчику требования о выплате страхового возмещения. Следовательно, истец не вправе предъявлять требование о страховой выплате в его пользу.
Кроме того, заявленное истцом событие не обладает признаками страхового случая. У ответчика имеются основания для отказа в выплате страхового возмещения. Настоящий договор заключен, в том числе и на предмет страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица на срок с Дата 9 по Дата 1 застрахованным по договору является А.О.Н. На основании п.п. 3.1.1 договора одним из основных случаев является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания). Согласно абз. п. 2.1 договора под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состоянию здоровья (кроме случаев, указанных в п. 5.1 договора) застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. Согласно выписки из амбулаторной карты А.О.Н. ему поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия степени, риск 3» Дата 4 Из посмертного эпикриза следует, что основной причиной смерти явилось «разрыв аневризмы сосудов головного мозга клинически от Дата 6., кровоизлияние в мозолистое тело, субарахноидально-внутрижелудочковое кровоизлияние», возникшая на фоне гипертонической болезни 2 ст., артериальной гипертензии 3 ст., группа риска. О вышеперечисленных событиях медицинского характера в заявлении на страхование не указано. Следовательно, причиной смерти явилось заболевание, возникшее не в период действия настоящего договора, а значительно раньше, что по условиям данного договора не является страховым случаем. Кроме того, в соответствии с п. 7.1.1 договора страхователь при его заключении обязан сообщить страховщику обо все известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору. Таким образом, дополнительно страховщик имеет право отказать на основании п. 9.2 договора в страховой выплате вследствие заведомого сообщения ложных сведений о своем здоровье и (или) неисполнения страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Следовательно, положения пунктов 3.1, 3.1.2, 7.4.4, 9.2 договора, предусматривающие исключения из страхования и основания для отказа в выплате страхового возмещения, являются законными.
Представитель истца С.О.Д. действующая по доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В соответствии с условиями кредитного договора, истец является должником перед третьим лицом кроме того, из текса договора страхования п. 1.4 следует, что страховая выплата должна быть направлена выгодоприобртателю в части суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку истец заинтересован в погашении ссудной задолженности, а также ввиду того, что у него, а не у третьего лица возникли убытки в связи с отказом ответчика в страховой выплате, истец имеет право на обращение в суд за защитой своих прав. Право истца заключается в данном случае в погашении ссудной задолженности за счет страховой выплаты. Текст возражения ответчика содержит ссылку на абзац 3 п. 2.1 страхового договора, однако в тексте заключенного договора страхования такой абзац отсутствует. Также в тексте договора отсутствует п. 7.1.1., п. 9.2, на которые ссылается ответчик в своих возражениях. Из текста договора страхования п. 3.1.2 следует, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай. Текст договора не содержит каких либо исключений из данного условия, на которые ссылается ответчик. Текст договора не содержит условий, при которых ответчик освобождается от страховой выплаты. Более того, А.О.Н. не присутствовал при подписании договора, соответственно не мог сообщить о себе заведомо ложные сведения, намеренно исказить сведения о своем здоровье.
Представитель третьего лица АКБ «АК БАРС» - Руди О.Л., действующая по доверенности от Дата 7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна. Указала, что истица является должником перед АКБ «АК БАРС», банк является выгодоприобретателем по договору. Из договора страхования следует, что страховая выплата должна быть направлена выгодоприобретателю в части суммы задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретатель не вправе распорядиться страховой выплатой по своему усмотрению, должен направить ее на погашение ссудной задолженности истца. Погашение задолженности происходит путем зачисления страховой выплаты на ссудный счет, открытый на имя заемщика по кредитному договору. По состоянию на Дата 3 – день наступления страхового случая, задолженность по основному долгу составляет 1077081,51 руб.
Третьи лица А.Н.И., А.В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата 5. между АКБ «АК БАРС» с одной стороны и А.О.Н., Автниной О.А. заключен кредитный договор по которому супругам А.О.Н. предоставлен кредит в размере 1100000 руб. сроком 180 месяцев для целевого использования – приобретения 2-х комнатной квартиры по Адрес 1 в г.Магнитогорске.
Пунктом 4.1.7 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и предоставить кредитору оформленный договор (полис) страхования жизни и потери трудоспособности заемщика.
Из договора купли-продажи недвижимости от Дата 5 следует, что А.О.Н. приобрел в собственность у М.Н.В. и М.Е.Е. <адрес> в г.Магнитогорске за 1760000 руб. с использованием собственных средств и кредитных средств, предоставленных АКБ «АК БАРС». Переход права собственности прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата 9
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По договору имущественного страхования, в соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ОАО «Военно-страховая компания» с одной стороны и А.О.Н. с другой стороны Дата 8 заключили комбинированный договор страхования. Согласно п. 1.2 указанного договора его предметом является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица (лиц), страхование недвижимого имущества, находящегося в собственности и у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора от Дата 5 заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1-ой очереди в г.Магнитогорске.
Застрахованными лицами по указанному договору являются А.О.Н. и Автонина Оксана Анатольевна.
Из пункта 1.4 договора страхования следует, что получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1-ой очереди ОАО «АК БАРС».
Пункт 3.1.2 договора к страховым случаям относит смерть застрахованного лица по причинам иным чем несчастный случай.
Из свидетельства о смерти, посмертного эпикриза усматривается, что А.О.Н. Дата 3. умер.
Из посмертного эпикриза усматривается, что причиной смерти явился разрыв аневризмы сосудов головного мозга клинически от Дата, кровоизлияние в мозолистое тело, субарахноидально-внутрижелудочковое кровоизлияние, на фоне гипертонической болезни 2, артериальной гипертензии 3, группа риска 3.
В письме ОАО «ВСК» от Дата 2 истцу отказано в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что А.О.Н. страдал гипертонической болезнью 2, артериальной гипертензией 2 степени, группа риска 3 и обязан был сообщить о своем заболевании страховщику в анкете-заявлении при заключении договора страхования, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая размера возможных убытков от его наступления. При этом, согласно правилам страхования не признается страховым случаем смерть застрахованного, наступившая вследствие сердечно-сосудистого заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.
Суд считает данный отказ необоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, не отрицалось представителем ответчика и подтверждается посмертным эпикризом, что при заключении договора страхования А.О.Н. не присутствовал, поскольку с Дата 6 находился на лечении в АНО Медико-санитарной части ОАО «ММК» в крайне тяжелом состоянии – коме.
При этом, представитель ответчика не отрицал, что договор страхования был заключен, поскольку страховщиком была принята страховая премия.
В квитанции на получении страховой премии серии № .... от Дата 8 от имени А.О.Н. была оплачена и принята страховщиком ОАО «ВСК» страховая премия в сумме 5162,36 руб.
В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Из исследованных материалов дела следует, что договор ипотечного страхования, а также полис № .... от Дата 8 были подписаны представителем страховщика.
При этом из представленного истцом копии договора страхования и полиса, усматривается, что подпись А.О.Н. в данных документах отсутствует.
В статье 942 НК РФ перечислены существенные условия договора страхования. Отсутствие подписи страхователя в договоре, существенным условием не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что договор комплексного ипотечного страхования от Дата 8 считается заключенным.
Доводы ответчика о том, что причиной смерти А.О.Н. явилось заболевание, возникшее не в период действия договора страхования, а значительно раньше, что по условиям договора страхования не является страховым случаем, а также что А.О.Н. при заключении договора страхования не сообщил сведения о своем здоровье и страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения вследствие сообщения заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, не могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права недействительность договора страхования влечет сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, которые могли повлиять на определение вероятности наступления страхового случая. То есть между скрытыми страхователем от страховщика истинными обстоятельствами, влияющими на наступление страхового случая, и наступлением страхового случая должна быть прямая причинно-следственная связь.
С требованиями о признании договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ ответчик не обращался.
При этом, из представленной ответчиком анкеты-заявлении от Дата 8, заполненной от имени А.О.Н. усматривается, что нарушения здоровья у А.О.Н. не имеется.
Пояснить о том, кто от имени А.О.Н. заполнял анкету-заявление представитель ответчика пояснить не смог.
А.О.Н. не обращался в страховую компанию с подобным заявлением и не сообщал страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, а ответчик при этом, не получив от страхователя ответы на интересующие его вопросы, являясь свободным участником гражданского оборота, имел право не заключать с А.О.Н. договор страхования.
Заключив указанный договор при отсутствии ответов страхователя на вопросы, изложенные в бланке заявления, страховая компания приняла на себя риск наступления соответствующих последствий.
Ссылка представителя ответчика в возражениях на то, что п.п. 3.1, 3.1.2, 7.4.4, 9.2 договора страхования, предусматривающие исключения из страхования и основания для отказа в выплате страхового возмещения, являются законными, не могут быть приняты во внимание, поскольку в п.п. 3.1. 3.1.2 договора указаны страховые случаи, а п.п. 7.4.4, 9.2 в указанном договоре отсутствуют.
Кроме того, согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации с страхового дела в РФ», п.1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 3.1.2 страховым случаем, в том числе является смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.
Более того п.1 ст. 963 ГК РФ указаны основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, то ОАО «ВСК» должно выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором. При этом, с учетом требований пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1.4 договора страхования предусмотрено, что получателем страховой выплаты в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору является выгодоприобретатель 1-ой очереди ОАО «АК БАРС».
Истица просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретатея 1-ой очереди, что не противоречит принципам страхования и интересам застрахованных лиц.
Учитывая, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в силу указанного договора страхования, обстоятельством, имеющим значение для дела, является размер данного страхового возмещения.
В соответствии с п. 4.1 договора страхования – страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало периода (года) страхования определяется как сумма ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем 1-ой очереди по кредитному договору на дату заключения договора страхования, увеличенная на 10 %, но не выше действительной стоимости застрахованного недвижимого имущества.
По страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием от несчастных случаев и болезней застрахованного лица 1 составляет эквивалент 593374,86 руб.
Как следует из справки ОАО «АК БАРС» от Дата 10 по состоянию на Дата 3. задолженность по основному долгу составляет 1077081,51 руб. Следовательно размер страхового возмещения будет составлять 592394,83 (1077081,51 руб. / 2 + 10 %).
По ходатайству истца при подаче иска Автониной О.А. была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины до вынесения судом решения.
Истец просит взыскать в ОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 9133,75 руб.
Таким образом, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9123,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автониной Оксаны Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «АК БАРС» в качестве страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору от Дата 5 заключенному между ОАО «АК БАРС» и А.О.Н., Автониной Оксаной Анатольевной сумму в размере 592394,83 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9123,95 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: