Дело № 2-142/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Хибаковой Л.В.
при секретаре Патрикеевой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Архиповой Екатерины Васильевны, Архипова Николая Алексеевича, Архиповой Татьяны Николаевны, Архипова Данила Николаевича, Архипова Игоря Николаевича к Ковальчук Андрею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л :
Архипова Е.В., Архипов Н.А., Архипова Т.Н., Архипов Д.Н., Архипов И.Н. обратились в суд с иском к Ковальчук А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска ссылаясь на то, что Архипова Е.В. является нанимателем 4-комнатной квартиры расположенной по адресу гор. Магнитогорск Адрес. Ответчик Ковальчук А.А. являющийся сыном Архиповой Е.В. был вселен в указанную квартиру Дата 1. В 1997 году ответчик прекратил проживание в квартире, так как стал проживать с сожительницей по другому адресу, который истцам не известен. До 2006 года он поддерживал с ними связь, приходил в гости, но после того как получил кредит в банке «***», перестал приходить и звонить. Место нахождение Ковальчук А.А. им не известно. Ответчик в спорной квартире не проживает с 1997 года, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Отсутствие ответчика в жилом помещении более 10 лет носит постоянный характер. Каких либо препятствий в пользовании жилым помещением истцы ему не чинили. Считают, что выезд ответчика из спорного жилья в другое место жительства и отказ от оплаты коммунальных услуг свидетельствуют о расторжении ответчиком договора социального найма и утрате прав на жилое помещение. На сновании ст. 83 ЖК РФ просят суд признать Ковальчук Андрея Анатольевича Дата 5 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу гор. Магнитогорск Адрес и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Архипова Е.В. свои исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на то, что сын Ковальчук после того как пришел из армии, встретил женщину и стал проживать отдельно от нее, связи с сыном не поддерживает, считает что Ковальчук А. утратил право пользования жилым помещением.
Истица Архипова Т.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования.
Истец Архипов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Архипов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Архипов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ковальчук А.А. о дне слушания дела извещен по правилам ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства регистрации), в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика Ковальчук А.А. - адвокат Лепинских С.Н. назначенный определением суда и представивший ордер №... от Дата 4, в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации гор. Магнитогорск, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истцов, мнение по иску представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:
Согласно ордеру за №... от Дата 2 выданного Архиповой Е.В., она и члены её семьи – муж Архипов Н.А., сын Ковальчук А.А., сын Ковальчук А.А., дочь Архипова Т.Н., сын Архипов Д.Н., сын Архипов И.Н. имеют право на занятие жилой площади расположенной пол адресу гор. Магнитогорск Адрес
Из поквартирной карточки на указанную квартиру, данным регистрационного учета Архипова Е.В., Архипов Н.А., Ковальчук А.А., Ковальчук А.А., Архипова Т.Н., Архипов Д.Н., Архипов И.Н. с Дата 1 по настоящее время состоят на регистрационном учете в указанной выше квартире.
Из выписки из лицевого счета, видно что по адресу г. Магнитогорск Адрес лицевой счет открыт на имя Архиповой Е.В., жилое помещение является муниципальным жильем, начисление платы за жилищно- коммунальные услуги производится на 7 человек.
Согласно ст.69 ч.1,2,3,4 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Из объяснений истиц Архиповой Е.В., Архиповой Т.Н. следует, что ответчик Ковальчук А.А. в 1996 году выехал в другое место жительство добровольно, в квартире не проживает, его вещей в ней нет, каких либо обязанностей по содержанию квартиры он не несет, попыток вселится в квартиру не предпринимал.
Объяснения истцов в этой части подтверждается актом о не проживании от Дата 3 подписанного соседями и заверенного начальником ЖРЭУ, из которого усматривается, что Ковальчук А.А. не проживает в квартире по адресу г. Магнитогорск Адрес с 1996 года, а также показаниями свидетелей.
Свидетель Г.А.Р. в судебном заседании показала, что с 1993 года она проживает в Адрес. С Архипова Т.Н. общается со школы, знает, что у нее был старший брат Ковальчук А., который с ними не проживает с 1996-1997 года.
Свидетель Г.Ю.Ю. в судебном заседании показал, что с 2004 года общается в Архиповой Т.Н. бывает у нее дома, ему известно, что Ковальчук А. совместно с Архиповыми не проживает, его вещей в квартире нет, вселится в квартиру Ковальчук А. никогда не пытался.
В суде установлено, что ответчик Ковальчук А.А. вселялись в спорную квартиру в качестве члена семьи Архиповой Е.В., так как приходится ей сыном. В настоящее время Ковальчук А.А., достигнув совершеннолетия и создав свою семью, членом семьи Архиповой Е.В. не является, что следует из пояснений истицы, материалов дела.
В суде установлено, что в 1997 году ответчик Ковальчук А.А. выехал со спорной жилой площади. Суд находит установленным факт добровольно выезда ответчика из данного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истицы для проживания ответчика в квартире, что подтверждается пояснениями истицы Архиповой Е.В.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, иных лиц) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, фактическое не проживание в спорном жилом помещение и добровольный выезд ответчика Ковальчук А.А. в другое место жительства, дают основание для вывода об отказе ответчика Ковальчук А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком Ковальчук А.А. свидетельствует и отсутствие исполнения им, обязательств по договору социального найма ( в том числе неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Факт регистрации в спорной квартире ответчика Ковальчук А.А., после того как он добровольно выехал из квартиры, расторг договор социального найма и утратил право пользования квартирой, не порождает право на данную жилплощадь, является административным актом.
Действия ответчика Ковальчук А.А., который не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.
В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.
Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его регистрация в спорной квартире не свидетельствует о праве на жилье, нарушает права лиц оставшихся проживать в квартире. Регистрация гражданина на жилой площади - это административный акт, сам по себе он не порождает право на жилье.
Исходя из смысла указанных норм законов, фактических обстоятельств дела, ответчика Ковальчук А.А. следует признать утратившим право на спорное жилое помещение.
Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Таким образом, заявленные истцами требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлены излишне, и могут быть разрешены в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ковальчук Андрея Анатольевича Дата 5 года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу гор. Магнитогорск Адрес
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.
Председательствующий (подпись)
Копия «верна» Судья Л.В. Хибакова