Дело 2-163/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Шаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Багаутдиновой Рахиме Салиховне о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Багаутдиновой Р.С. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 2063864 руб. 54 коп. В обоснование иска указала, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, ул. Адрес 1, ул. Адрес 2, не выполнила требование налогового органа об уплате налога.
Представитель истца Дибривная Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что сумма налога складывается из налога на землю за 2006 год и за 2007 год, ответчику было направлено уведомление о сумме задолженности по налогу, а затем требование об уплате налога, которое не было исполнено.
Ответчик Багаутдинова Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Гадельшина А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по требованию о взыскании налога за 2006 год истек срок исковой давности, требование об уплате налога за 2007 год ответчик до настоящего времени не получала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления указанного выше налогового уведомления.
Из налогового уведомления №... от Дата 3 усматривается, что у ответчика Багаутдиновой Р.С. имеется задолженность по земельному налогу за 2006 года в сумме 884573 руб. 33 коп., по налогу за 2007 год – в размере 1179431 руб. 10 коп.
Согласно требованию №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата 2 ответчик Багаутдинова Р.С. должна в срок до Дата 6 погасить задолженность по земельному налогу за 2006 год в размере 884573,33 руб., за 2007 год в размере 1179921,21 руб., а также пени в размере 40208,73 руб.
В силу ст. 153 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока давности суду не представлены, суд считает правильным в исковых требованиях о взыскании задолженности по земельному налогу за 2006 год в размере 884573,33 руб. отказать.
Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать только задолженность по земельному налогу, указанную в требовании №..., требований о взыскании пени, задолженности по налогу за 2008 год, истец не предъявляет.
Сумма задолженности представителем ответчика не оспаривается.
Суд считает правильным в данной части исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по земельному налогу за 2007 год в размере 1179921,21 руб.
Доводы представителя ответчика в части того, что ответчик требование №... на получал, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку в силу п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из копии реестра отправления заказной корреспонденции усматривается, что требование №... направлено Багаутдиновой Р.С. Дата 5 через ООО «***», с которым у истца заключен договор на оказание услуг по осуществлению курьерской доставки служебной корреспонденции. По условиям данного договора срок доставки составляет 5 дней.
Статьей 69 НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа направлять требования об уплате налога с обязательным уведомлением о вручении.
Согласно п.. 2.1.12 договора №... от Дата 1, заключенного между налоговым органом и ООО «***», доставка корреспонденции без подтверждения о вручении осуществляется в почтовые ящики получателей в соответствии с указанными на конвертах адресами.
Таким образом, обязанность истца по отправке налогового требования по почте заказным письмом, исполнена.
Доводы представителя ответчика в части того, что требование об уплате налога выставлено по истечении трехмесячного срока со дня обнаружения недоимки, также не является основанием для отказа истцу в иске.
Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога действительно истек Дата 4.
Фактически требование было направлено ответчику Дата 5, срок его добровольного исполнения был определен до Дата 6.
Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Однако, учитывая, что срок исполнения требования истек Дата 6, то шестимесячный срок для обращения с иском в суд должен исчисляться с Дата 7.
Указанный пресекательный шестимесячный срок не истек, истец своевременно обратился с иском в суд, истечение трехмесячного срока направления требования не влечет за собой отказ в иске.
Кроме того, от представителя ответчика заявлений о пропуске срока для обращения с иском в суд не поступало.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14096 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. 12,167-194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Багаутдиновой Рахимы Салиховны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2007 год в размере 1179291 руб., 21 коп, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Багаутдиновой Рахимы Салиховны в доход местного бюджета госпошлину в размере 14096 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)
Копия верна.
Судья: Е.В. Нижегородова
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.В. Нижегородова