Решение о взыскании убытков в порядке регрессных требований

Дело № 2-146/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном за­седании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Дорошеву Михаилу Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дорошеву М.С. о взыскании ущерба в размере 160000руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб. В обоснование иска указало, что между ООО «Росгосстрах-Урал» и Ч.И.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №...). Дата 16 в период действия указанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем страхователя «Тойота Ланд Крузер» госномер №... под управлением ответчика Дорошева М.С. и автомобилями «Тойота Королла» госномер №... принадлежащего А.Г.А., «Форд Мондео» госномер №... принадлежащего П.Т.В., «ВАЗ 21102» госномер №... принадлежащего П.А.М. Виновным в ДТП является ответчик, в результате ДТП указанным автомобилям были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило страховое возмещение А.Г.А. в размере 17860руб., П.А.М. в размере 28097руб. 38коп. в соответствии с оценками независимых экспертов. Неоплаченные страховые взносы 1374руб. 70коп. Между ОАО ***» и П.Т.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Мондео». После наступления страхового случая ОАО «***» выплатило П.Т.В. страховое возмещение в сумме 185780руб. 77коп. Поскольку между истцом и собственником автомобиля «Тойота Ланд Крузер» Ч.И.В. был заключен договор ОСАГО, то ОАО «***», право требования к которой перешло от П.Т.В., предъявило истцу претензию о возмещении ущерба, истец в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО выплатил ОАО «***» страховое возмещение 112667руб. 92коп. Поскольку после ДТП ответчик (водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер») скрылся с места ДТП, то истец вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Дата 11 между сторонами заключено соглашение о порядке погашения обязанностей по возмещению вреда в срок с Дата 19 до Дата 20., которое является свидетельством признания ответчиком долга перед истцом, в связи с чем срок исковой давности начинает течь Дата 11 и истекает Дата 12 ООО «Россгосстрах-Урал» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», к которому перешли права на получение возмещения в порядке универсального правопреемства.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорошев М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (поскольку в силу ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату). Представитель истца в письменном заявлении по делу не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах-Урал» (страховщик) и Ч.И.В. Дата 5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля Тойота Ланд Крузер госномер №... принадлежащий Ч.И.В., в списке лиц допущенных к управлению ТС, указан Дорошев М.С., что подтверждено страховым полисом ААА №.... Срок действия договора был определен с Дата 5 по Дата 4.

Из решения единственного участника ООО «Росгосстрах-Урал» от Дата 15, Устава ООО «Росгосстрах» утвержденного Дата 3, свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, Выписки из ЕГРЮЛ от Дата 1 следует, что ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», к которому перешли все права присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела, Дата 16 в 22 час. 50мин. в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным номером №... под управлением водителя Дорошева М.С. и автомобилей Форд Мондео госномер №... под управлением водителя П.Т.В., «Тойота Королла» госномер №... под управлением водителя А.Г.А., «ВАЗ 21102» госномер №... под управлением водителя П.А.М.

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер» Дорошев М.С., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Мондео», который по инерции сдвинувшись с места совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21102, который по инерции совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла».

Данные выводы суда подтверждаются письменными материалами дела: сведениями о водителях и ТС участвовавших в ДТП, характером повреждений имевшихся у автомобилей, протоколом об административном правонарушении от Дата 6, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата 7., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорошева М.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соглашением о порядке погашения обязанностей по возмещению вреда, заключенного Дата 11 между страховой компанией и ответчиком, в котором ответчик признавал обязанности по погашению вреда причиненного П.А.М., А.Г.А., П.Т.В. и право страховщика требовать исполнения этой обязанности в свою пользу в порядке регресса.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобили «Тойота Королла», «Форд Мондео», «ВАЗ 21102» получили технические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортных средств, усматривается из справки о ДТП.

Согласно отчета об оценке №... от Дата 18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 определена 44684руб.

Согласно заключения №... от Дата 14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла определена 17860руб.

Согласно отчета №... от Дата 8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео определена с учетом износа в размере 140127руб.18коп

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства, ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату страхового возмещения П.А.М. в размере 28097руб. 38коп., А.Г.А. в размере 17860руб., что подтверждается платежными поручениями №... от Дата 2 на сумму 28097,38руб., №... от Дата 2 на сумму 17860руб., актами о страховом случае.

Как следует из материалов дела, между ОАО ***» и П.Т.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Форд Мондео» (страховой полис №... от Дата 17.). После наступления страхового случая ОАО «***» выплатило П.Т.В. страховое возмещение в сумме 185780руб. 77коп., что подтверждается страховым актом от Дата 10 платежным поручением №... от Дата 13 на сумму 185780,77руб.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ОАО «***» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку между истцом и собственником автомобиля Тойота Ланд Крузер был заключен договор ОСАГО, ответчик Дорошев М.С. был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», управлял автомобилем по доверенности, то ОАО «***», право требования к которой перешло от П.Т.В., правомерно предъявило истцу претензию о возмещении ущерба, в связи с чем истец в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО выплатил ОАО «***» страховое возмещение 112667руб. 92коп., что подтверждается платежным поручением №... от Дата 9 на сумму 112667,92руб.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком доказательств его невиновности в ДТП не представлено.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку после ДТП ответчик Дорошев М.С. (водитель автомобиля «Тойота Ланд Крузер») скрылся с места ДТП (что подтверждается документами ГИБДД – сведения о водителях и ТС участвовавших в ДТП где указано что Дорошев М.С. скрылся с места ДТП; протоколом об административном правонарушении от Дата 6 в отношении Дорошева М.С. за оставление места ДТП участником которого он являлся, в котором сам Дорошев указал, что «в/у утерял, с места ДТП уехал из-за срочного выезда из города в командировку»), истец вправе предъявить к нему регрессные требования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вина ответчика, который после совершенного ДТП скрылся с места ДТП, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «г» п.76 Правил страхования с ответчика в пользу страховой компании подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 158625руб. 30коп. (17860 + 28097,38руб. + 112667,92руб.). Выплаченное страховое возмещение не выходит за пределы страховой суммы. Доказательств оплаты ответчиком каких-либо сумму по соглашению от Дата 11 не имеется.

Требование истца в сумме 1374руб. 70коп. (как указано в иске - неоплаченные страховые взносы) удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, из представленных в дело копий платежных поручений видно, что истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 158625руб. 30коп.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4400руб.

р е ш и л:

Вынести заочное решение в отношении Дорошева М.С.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошева Михаила Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 158625руб. 30коп., в счет возврата госпошлины 4400руб.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В.