Дело № 2-285/2011Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Кузнецовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко Николая Степановича к Вихареву Андрею Михайловичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Зенченко Н.С. обратился в суд с иском к Вихареву А.М., просил взыскать с ответчика как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, материальный ущерб в размере 11479руб. 59коп., судебные расходы. Требования обосновал тем, что Дата 7 в 08 часов водитель Вихарев А.М. управляя автомобилем «Форд Фокус» регзнак №..., следуя по Адрес 1 от Адрес 2 г. Магнитогорска, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на истца, находившегося на тротуаре, в результате чего истец был госпитализирован в лечебное учреждение. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома головки малоберцовой кости слева, наружного мыщелка большеберцовой кости, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью в результате получения травмы, переживаниями по поводу ухудшения здоровья, поскольку находится в преклонном возрасте. Находился в больнице на лечении, опасался за свое здоровье, понес затраты на лечение.
В судебное заседание истец Зенченко Н.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратьева Г.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик Вихарев А.М. не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гадельшин Д.Ф. иск признал частично, в части взыскания материального ущерба в размере 11479руб. 59коп. – расходов на лечение истца, пояснив, что ответчик действительно виновен в совершении наезда на истца, однако не согласен с размером морального вреда, заявленную сумму считает завышенной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невысокий заработок.
Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата 7 в 08 часов Вихарев А.М., управляя автомобилем «Форд Фокус» рег. знак №..., следуя по Адрес 1 от Адрес 2 в г. Магнитогорске, применив экстренное торможение, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешехода Зенченко Н.С., находящегося на тротуаре, в результате чего Зенченко Н.С. получил средней тяжести вред здоровью.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные в результате произошедшего ДТП физические и нравственные страдания, и материального ущерба – понесенных истцом расходов на лечение после ДТП.
В судебном заседании представитель ответчика по нотариально удостоверенной Дата 2 по реестру за №... доверенности Гадельшин Д.Ф. иск о взыскании материального ущерба в размере 11479руб. 59коп. признал полностью, заявив, что признание этой части иска заявлено добровольно, последствия признания этой части иска понятны, согласен на взыскание с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде расходов на лечение Зенченко Н.С. в размере 11479руб. 59коп.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика по доверенности Гадельшин Д.Ф. иск о взыскании материального ущерба в размере 11479руб. 59коп. признал полностью, заявив, что признание части иска заявлено добровольно, последствия признания этой части иска понятны.
Признание представителем ответчика иска в части взыскания материального ущерба занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика Гадельшиным Д.Ф.
Суд признание иска представителем ответчика в части взыскания материального ущерба в размере 11479руб. 59коп. принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция представителя ответчика является ясно выраженной, право признания иска в доверенности представителя оговорено.
Судом представителю ответчика разъяснялись последствия признания иска, представитель ответчика в суде заявил, что иск в части взыскания материального ущерба признает добровольно, последствия признания этой части иска ему понятны.
Своим признанием иска в части взыскания материального ущерба представитель ответчика подтвердил, что ответчик виновен в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести. Причинитель вреда выразил намерение лично возместить причиненный им материальный вред.
Признание представителем ответчика иска в части взыскания материального ущерба в сумме 11479руб. 59коп. (расходов на лечение истца) служит основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании указанной суммы материального ущерба, суд признание иска представителем ответчика принимает, иск в этой части подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 11479руб. 59коп. подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчика указанные исковые требования признаны полностью.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст.1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.
Из свидетельства о регистрации автомобиля «Форд Фокус» рег. знак №..., карточки учета автотранспорта видно, что собственником указанного автомобиля является Вихарев А.М., который на момент ДТП также являлся собственником автомобиля.
Из материалов дела видно, что ДТП произошло Дата 7. Материалами дела и пояснениями представителей сторон подтверждается, что в момент ДТП ответчик управлял указанным автомобилем.
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ОГИБДД УВД по г.Магнитогорску от Дата 6 в возбуждении уголовного дела в отношении Вихарева А.М. отказано за отсутствием состава преступления. Как следует из указанного постановления, водитель Вихарев А.М. не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на пешеходов находящихся на тротуаре, в результате Зенченко Н.С. получил травму, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Как следует из автотехнического исследования от Дата 3 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд Фокус» двигался со скоростью более 65 км/час.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего Зенченко.
В силу требований ст.1079 ГК РФ компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Истец заявил о причинении ему морального вреда в связи с ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.
Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания). Истец испытал физическую боль как в момент ДТП, так и после, когда проходил лечение, обращался за медицинской помощью.
Согласно справки МУЗ «***», Зенченко Н.С. находился на лечении с Дата 7.по Дата 1 с диагнозом перелом головки малоберцовой кости, наружного мыщелка левой голени.
Из заключения эксперта №... от Дата 5 следует, что у Зенченко Н.С. имел место закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости, кровоподтек правой нижней конечности. Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В связи с вышеизложенным доводы представителя истца о полученных истцом физических и нравственных страданиях заслуживают доверия.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации истцу морального вреда суд учитывает, что в результате произошедшего ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, истец 14 дней находился на лечении в больнице, длительное время находился в гипсе, истец испытал физическую боль как в момент ДТП так и после, перенес физические страдания, психологический стресс, проходил лечение, переживал, истец находится в преклонном возрасте (<данные изъяты>), является инвалидом второй группы по общему заболеванию (что подтверждено соответствующей справкой от Дата 4.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер телесных повреждений, последствия травмы, принимая во внимание поведение ответчика после ДТП (который после ДТП навещал потерпевшего в больнице), принимая во внимание материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца за составление иска в сумме 2000руб. (что подтверждено квитанцией). В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины следует отказать, поскольку из квитанции усматривается, что расходы по уплате государственной пошлины понес не истец по делу, а Кондратьева Г.Н., взыскание судебных расходов в пользу представителя ГПК РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Вихарева Андрея Михайловича в пользу Зенченко Николая Степановича в счет возмещения материального ущерба 11479руб. 59коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы за составление иска в сумме 2000 рублей, итого взыскать 53479руб. 59коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней.
Председательствующий: Белик С.В.