2-220/11
Решение
Именем Российской Федерации
Дата Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Михайловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданчиковой Натальи Александровны к ОАО «АльфаСтрахование», Фахретдинову Руслану Рафаилевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Богданчикова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Фахретдинову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 120000 руб., с Фахретдинова Р.Р. стоимость ущерба в сумме 62971 руб., расходы на оценку в сумме 5800 руб., также просит взыскать с ответчиков судебные расходы: на юридические услуги в сумме 10000 руб., по уплате госпошлины в сумме 5219,51 руб., почтовые расходы в сумме 303,9 руб., мотивируя свои требования тем, что Дата 2 по вине водителя Фахретдинова Р.Р., управлявшего автомашиной ВАЗ 21093, гос. номер №..., принадлежащей ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее машине Форд Фокус, гос. номер №..., причинены технические повреждения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее машиной по доверенности управлял муж Иванов М.Л. Виновен в ДТП ответчик Фахретдинов Р.Р.
Представитель истца Иванова Д.С., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Фахретдинов Р.Р. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо Иванов М.Л. в судебном заседании пояснил, что Дата 2 около двух часов ночи двигался по Адрес 3 от Адрес 1 в сторону Адрес 2. Перед перекрестком с Адрес 2 остановился, убедился, что машин на главной дороге нет. Стал понемногу выдвигаться на перекресток и услышал визг тормозов, в последний момент, за метр от своей машины, увидел автомобиль, который движется на него справа, в противоположном направлении для данной стороны дороги, без световых приборов. От удара его автомобиль отбросило на дорогу, по которой двигался ответчик, его автомобиль ушел на разделительную полосу. Технической возможности избежать столкновения у него не было, т.к. перекресток не освещался, было темно, фары у второй машины не горели, поэтому своевременно ее заметить не было возможности.
Суд, заслушав истца, его представителя, третье лицо, свидетеля, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата 2 на нерегулируемом перекрестке Адрес 2 и Адрес 3 в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием водителя Иванова М.Л., управлявшего автомашиной Форд Фокус, гос. номер №..., принадлежащей на праве собственности истцу, и водителя Фахретдинова Р.Р., управлявшего машиной ВАЗ 21093 гос. номер №..., принадлежащей ему. Транспорту причинены технические повреждения.
В судебном заседании были исследованы материалы ДТП, из которых видно, что в отношении водителя Иванова М.Л. Дата 2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД, в соответствии с которым Иванов М.Л., не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21093, движущейся по главной дороге. Данное постановление Ивановым М.Л. обжаловалось, решением Ленинского районного суда от Дата 3 отменено за отсутствием состава правонарушения в действиях Иванова, производство по делу прекращено. В отношении Фахретдинова Р.Р. вынесен протокол по ст. 12.8 ч. 1КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения и по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, за выезд на полосу встречного движения.
Из пояснений свидетеля Б.Д.А. в судебном заседании следует, что он ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, выезжал на ДТП с участием автомашин Форд и ВАЗ на перекрестке Адрес 3 и Адрес 2. Перекресток не освещается. Автомобиль ВАЗ двигался без света, водитель был в состоянии алкогольного опьянения.
Из схемы ДТП видно, что столкновение автомашин Форд Фокус и ВАЗ 21093 произошло в пределах нерегулируемого перекрестка Адрес 2 и Адрес 3. После ДТП автомашина Форд Фокус находится в пределах порезжей части Адрес 2, автомашина ВАЗ 21093 на разделительной полосе между проезжими частями по Адрес 2. Расстояние от мест столкновения до края проезжей части Адрес 2 составляет 5,2 м.
Автомашина Форд Фокус, согласно сведениям о транспортных средствах, участвующих в ДТП, имеет деформацию двух дверей справа, переднего правого крыла. Разбито стекло правой переждней двери, деформацию порога с правой стороны. Автомашина ВАЗ 21093 имеет деформацию переднего бампера, блок-фар, решетки радиатора, переднего правого крыла.
Локализация повреждений, расположение транспортных средств после ДТП свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло в пределах перекрестка, передней частью автомашины ВАЗ в среднюю часть автомашины Форд с правой стороны, при этом автомашина ВАЗ двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения,
Таким образом, пояснениями истца, третьего лица Иванова, свидетеля Б.Д.А. в судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является Фахретдинов Р.Р., который в нарушение п. 9.2 ПДД двигался по встречной полосе движения, кроме того, без света фар, в состоянии алкогольного опьянения, что привело к столкновению транспортных средств.
Нарушения правил дорожного движения и вины водителя Иванова М.Л. в совершении данного ДТП суд не усматривает.
Собственником автомашины Форд Фокус гос. номер №... является Богданчикова Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фахретдинова Р.Р. владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и ее автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» следовательно, ответственность в пределах страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица, в остальной части сам причинитель вреда.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно отчету №... от Дата 1, по определению стоимости ущерба при ДТП, произведенного ООО «***», составляет 181504 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 3800 руб. и подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно отчету №... по оценке УТС автомобиля Форд Фокус гос. номер №... ООО «***», величина траты товарной стоимости составляет 14647 руб. Стоимость оценки УТС составляет 2000 руб. и подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 120000 руб., с ответчика Фахретдинова Р.Р. 76151 руб. (181504 руб. + 14647 руб. - 120000 руб.), а также расходы на оценку ущерба в сумме 5800 руб., т.к. они являются убытками истца в связи с ДТП.
В силу ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы в разумных пределах.
На основании ст.15,1064,1079, ГК РФ, ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ, руководствуясь ст.ст.12,98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданчиковой Натальи Александровны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Богданчиковой Натальи Александровны в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 120000 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб. 50 коп, расходы на юридические услуги в сумме 1851 руб., госпошлину в сумме 3600 руб.
Взыскать с Фахретдинова Руслана Рафаилевича в пользу Богданчиковой Натальи Александровны в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 76151 руб., расходы на оценку в сумме 5800 руб., почтовые расходы в сумме 116 руб. 39 коп, расходы на юридические услуги в сумме 1149 руб., госпошлину в сумме 1523 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: