Дело № 2-492/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Белик С.В.
при секретаре Бикимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кайшубаеву Рафаилу Жусуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
БАНК ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кайшубаеву Р.Ж. о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование кредитом и пени по договору поручительства, всего 950530руб. 51коп., расходов по госпошлине. Требования обосновал тем, что Дата 6 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Д.В.Ю. (фамилия после заключения брака К.В.Ю.) было заключено кредитное соглашение №... на сумму 850000 руб. с ежемесячной оплатой процентов в размере 18,5% годовых на сумму кредита сроком до Дата 1. Дата 6 между банком и Кайшубаевым Р.Ж. был заключен договор поручительства №..., по которому ответчик обязался отвечать перед банком за неисполнение индивидуальным предпринимателем К.В.Ю. (фамилия до брака Д.В.Ю.. обязательств по кредитному соглашению. Кредит К.В.Ю. был предоставлен Дата 6 Условия кредитного соглашения заемщиком нарушены, неоднократно допускались просрочки по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, последний платеж был Дата 2 Решением арбитражного суда от Дата 5 в пользу истца с ИП К.В.Ю. взыскана задолженность по кредитному соглашению, до настоящего времени решение не исполнено, задолженность не погашена. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, банк вправе потребовать исполнение обязательства по кредитному соглашению у поручителя.
В судебном заседании представитель истца Рогозин А.Б. (действующий на основании доверенности) иск полностью поддержал.
Ответчик Кайшубаев Р.Ж. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, что подтверждено распиской в получении повестки; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ИП К.В.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата 6 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Д.В.Ю. (фамилия Д.В.Ю. заменена на К.В.Ю. на основании свидетельства о заключении брака от Дата 4.) было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым ИП Д.В.Ю. (К.В.Ю.) был предоставлен банком кредит в размере всего 850000руб. (за период с Дата 6 по Дата 3.) сроком на 729 дней под 18,5% годовых.
Представитель истца суду пояснил, что в нарушение принятых на себя обязательств ИП К.В.Ю. (Д.В.Ю.) кредит не возвратила, неоднократно допускала просрочки по погашению суммы процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата 5 взыскано солидарно с ИП К.В.Ю., ИП Кайшубаева Р.Ж. в пользу банка сумма 699875руб. 25коп., в том числе сумма долга 666146,28руб., проценты за пользование кредитом 31967,50руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 1356,69руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 404,78руб., госпошлина в размере 13533,98руб.
Представитель истца Рогозин А.Б. пояснил, что до настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено, денежные средства, взысканные с ИП Кайшубаевой и ИП Кайшубаева, на счет истца не поступили.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному соглашению со стороны заемщика явилось поручительство ответчика Кайшубаева Р.Ж., с которым был Дата 6 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым ответчик поручается перед истцом отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем К.В.Ю. обязательств перед истцом, вытекающих из Соглашения.
В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка во исполнение условий кредитного соглашения от Дата 6 сумму долга в размере 666146,28руб., проценты за пользование кредитом в размере 31967,50руб.
Правильность определения истцом указанной заложенности заемщика перед банком судом проверена, указанная сумма задолженности определена решением Арбитражного суда от Дата 5. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.
Истцом заявлено также требование о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 12530,86руб. и пени за несвоевременное погашение кредита в размере 239885,87руб.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка согласно представленного расчета банка, составляет 252416руб. 73коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, штрафные санкции возмещают потери кредитора, вызванные нарушением должником своих обязательств; проценты, взысканные банком за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Кроме того, суд учитывает, что решением арбитражного суда с заемщика взыскана неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1356,69руб. и за несвоевременное погашение процентов в размере 404,78руб. Взыскание в судебном порядке по иску Банка всей суммы долга по указанному кредитному соглашению приравнивается к расторжению договора.
В связи с этим, с учетом объема ответственности поручителя, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1356,69руб. и за несвоевременное погашение процентов в размере 404,78руб. Указанный размер установлен решением арбитражного суда.
В соответствии со ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников солидарно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку в нарушение условий заключенного кредитного соглашения заемщик ИП К.В.Ю. не выполняла принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в соглашении, суд считает, что требования истца о взыскании с Кайшубаева Р.Ж. как поручителя суммы долга и процентов соответствуют требованиям ст.ст.810, 819, п.1 ст.811 ГК РФ.
Таким образом, сумма ко взысканию составит 699875руб. 25коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возврата госпошлины по делу в сумме 7599руб. 38коп. исходя из суммы удовлетворенных требований
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд, -
решил:
Вынести заочное решение в отношении Кайшубаева Р.Ж.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кайшубаева Рафаила Жусуновича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере 699875руб. 25коп., в том числе сумму долга в размере 666146руб.28коп., проценты за пользование кредитом в размере 31967руб. 50коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1356руб. 69коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 404руб.78коп., а также в счет возврата госпошлины по делу 7599руб. 38коп.
Считать обязанность Кайшубаева Р.Ж. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по уплате 699875руб. 25коп. солидарной с обязанностью ИП К.В.Ю. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), возложенной на нее решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата 5
Копию решения направить ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Белик С.В