Дело № 2-1321/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробцова Александра Владимировича к Трофимову Леониду Трифоновичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коробцов А.В. обратился в суд с иском к Трофимову Л.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143620 руб., а также расходов по госпошлине. В обоснование иска указал, что между ним и Б.А.Г., действующем в интересах Трофимова Л.Т. на основании доверенности, Дата 3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №..., расположенного в СНТ «***», стоимостью 150000 руб. В тот же день он передал ответчику 130000 руб. в счет оплаты стоимости участка, также им был погашен долг по членским взносам в СНТ «***» в сумме 12620 руб. Однако, договор купли-продажи земельного участка с ним ответчик не заключил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Деминенко Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Трофимов Л.Т. исковые требования в части взыскания суммы уплаченных членских взносов в размере 12620 руб. признал, в остальной части иск не признал, ссылаясь на то, что никаких денег он не получал, хотел продать сад за 450000 руб., обратился за помощью к своему соседу Б.А.Г., т.к. плохо видит, у нотариуса выдавал ему доверенность на оформление земельного участка в его собственность, а затем доверенность на продажу сада, Коробцова никогда не видел и не знает.
Третье лицо Б.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как установлено в судебном заседании, Дата 2 Трофимов Л.Т. выдал нотариальную доверенность Б.А.Г., согласно которой уполномочил Б.А.Г. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на имя Трофимова Л.Т. право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «***», участок №....
Из текста доверенности усматривается, что ввиду слабого зрения Трофимова Л.Т. доверенность прочитана временно исполняющей обязанности нотариуса вслух.
В тот же день за Трофимова Л.Т. истцом были уплачены членские взносы в сумме 12620 руб. в СНТ «***». Данные обстоятельства ответчиком Трофимовым Л.Т, не отрицаются.
Дата 3 ответчик Трофимов Л.Т. выдал нотариальную доверенность Б.А.Г., которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «***», участок №....
Из текста доверенности усматривается, что ввиду слабого зрения Трофимова Л.Т. доверенность прочитана временно исполняющей обязанности нотариуса вслух.
Из предварительного договора купли-продажи земельного участка от Дата 3 усматривается, что Б.А.Г. и Коробцов А.В. заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец (Б.А.Г.) обязуется продать, а покупатель (Коробцов) купить земельный участок №... в СНТ «***» площадью 900 кв.м., принадлежащий Трофимову Л.Т. на праве собственности за 150000 руб.
Согласно п. 8 предварительного договора купли-продажи земельного участка от Дата 3 в обеспечение договора покупатель передает задаток 130000 руб.
Из расписки от Дата 3 следует, что Трофимов Л.Т. получил от Коробцова А.В. деньги в сумме 130000 руб. в счет продажи земельного участка №... в СНТ «***» согласно предварительному договору купли-продажи от Дата 3.
Из пояснений представителя истца следует, что предварительный договор купли-продажи был подписан между истцом и Б.А.Г., т.к. у последнего была доверенность, но расписку о получении денег, он потребовал подписать самого ответчика, т.к. деньги передавал ему.
Из пояснений третьего лица Б.А.Г. следует, что деньги Трофимову Л.Т. передавались Коробцовым А.В. в его присутствии, текст расписки составлял он, подпись ставил Трофимов Л.Т., текст расписки Трофимов не читал, т.к. плохо видит, деньги не считал по тем же причинам.
Из показаний свидетеля М.А.А., работающего совместно с Коробцова А.В. в одном риэлторском агентстве, следует, что Трофимов Л.Т. лично пересчитал деньги, расписался в расписке.
Ответчик Трофимов Л.Т. факт получения денег отрицает, подпись в расписке не ставил, т.к. плохо видит и тексты документов, подписанных в тот день, не читал, текст расписки от Дата 3 ему никто не зачитывал.
Из заключения эксперта №... от Дата 1 усматривается, что рукописная запись «Трофимов Леонид Трифонович», расположенная в графе «Подписи» в строке «1» расписки от имени Трофимова Л.Т. на имя Коробцова А.В. от Дата 3 вероятно выполнена Трофимовым Л.Т., решить вопрос «Кем, Трофимовым Л.Т. или другим лицом выполнена подпись от имени Т.Л.Т. расположенная в графе «Подписи» в строке «1» расписки от имени Трофимова Л.Т. на имя Коробцова А.В. от Дата 3?», не представилось возможным.
Из показаний свидетеля С.И.С. следует, что Трофимов Л.Т. не видит несколько лет, патология старая, на правом глазу имеет место отслоение сетчатки, на левом глазу – афогея хрусталика, полагает, что два месяца назад Трофимов не мог видеть, текст прочитать самостоятельно не мог, с таким зрением он нуждается в постоянном постороннем уходе, в настоящее время оформляются документы для установления инвалидности.
Суд не может принять во внимание показания свидетеля М.А.А. в части того, что ответчик сам читал и подписывал расписку, пересчитывал деньги, поскольку они противоречат пояснениям третьего лица Б.А.Г., показаниям свидетеля С.И.С., доверенностями от Дата 2 и от Дата 3.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Дата 3 Трофимов Л.Т. не получал от Коробцова А.В. денежные средства в сумме 130000 руб.
Расписка от Дата 3 не является достаточным доказательством получения Трофимовым Л.Т. денежных средств, поскольку ответчик отрицает факт получения денег, а также факт подписания данной расписки. Эксперт в своем заключении указал лишь на вероятность принадлежности рукописной записи «Трофимов Леонид Трифонович» ответчику.
Кроме того, из буквального толкования предварительного договора купли-продажи от Дата 3 следует, что Коробцов А.В. передал в качестве задатка 130000 руб. Б.А.Г., т.к. договор заключен именно с ним, при этом в договоре отсутствует указание на наличие у Б.А.Г. на момент составления предварительного договора купли-продажи полномочий действовать от имени Трофимова Л.Т.
Учитывая, что других доказательств, подтверждающих передачу Коробцовым А.В. Т.Л.Т. денежных средств в сумме 130000 руб., суду не представлено, суд считает правильным взыскать с Т.Л.Т. в пользу Коробцова А.В. 12620 руб., уплаченных последним в качестве членских взносов в СНТ «***» за ответчика, в остальной части иска отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 504 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Трофимова Леонида Трифоновича в пользу Коробцова Александра Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 12620 руб., расходы по госпошлине в размере 5040 руб. 80 коп., всего 13124 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья: Е.В. Нижегородова.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е. В. Нижегородова.