Решение о признании утратившим право пользования, выселении

2-1351/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Никитиной О.В.

с участием прокурора: Плотниковой Н.И.

при секретаре Михайловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Тамары Васильевны к Администрации г. Магнитогорска, Молчанову Николаю Алексеевичу о признании утратившим права пользования, выселении, о признании права пользования и по встречному исковому заявлению Администрации г. Магнитогорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятия с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Галкина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, Молчанову Николаю Алексеевичу о признании утратившим права пользования, выселении, о признании права пользования, мотивируя требования тем, что в августе 1991 года с мужем была заселена в жилое помещение по адресу г. Магнитогорск, Адрес 2, которое ранее на основании охранного свидетельства было предоставлено сослуживцу ее мужа Молчанову Н.А., убывшему в другое место для прохождения службы. В данном жилом помещении проживали все это время, платили квартплату, ремонтировали жилое помещение, меняли сантехническое оборудование. Дата 20 муж Г.П.Е. умер, она осталась проживать одна без регистрации. Финансовый лицевой счет открыт на Молчанова Н.А., который с 1990 года проживает в другом месте. Считает, что Молчанов Н.А. утратил право пользования. У нее, Галкиной Т.В. возникло право пользования указанным жилым помещением.

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд со встречным исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения Галкиной Т.В., выселении Галкиной Т.В., признании утратившим право пользования жилым помещением Молчанова Н.А., расторжении с ним договора социального найма и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что жилое помещение по адресу г. Магнитогорск, Адрес 4 является муниципальной собственностью, было предоставлено Молчанову Н.А. на основании обменного ордера №... от Дата 8. Заявлением от Дата 5 на имя начальника ЖЭУ № 18 тот просил разрешение на проживание в спорном жилом помещении Г.П.Е. Администрация г. Магнитогорска разрешение на вселение Галкина или его супруги не давала. Ни Г.П.Е., ни Галкина Т.В. регистрации в спорном жилом помещении никогда не имели, Галкина Т.В. зарегистрирована временно до Дата 17 в квартире по адресу Адрес 1, принадлежащей ее дочери на праве собственности. Начисление за жилищно-коммунальные услуги производится на одного человека, а именно на Молчанова Н.А. В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 53556,97 руб. В силу задолженности длительное время в жилом помещении отсутствует горячее водоснабжение и электроэнергия. Считает, что Галкина Т.В. самовольно вселилась в жилое помещение. Также считает расторгнутым договор социального найма жилого помещения с Молчановым Н.А. на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащим его снятию с регистрационного учета, т.к. он добровольно выехал в другое место жительства.

Истец по первоначальному иску Галкина Т.В. надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Галкиной Т.В. – Коростылев Ю.В., действующий на основании доверенности от Дата 12 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Г.П.Е. был вселен на основании охранного свидетельства. При войсковой части существовала жилищная комиссия, жилищной комиссией в 1991 году Галкин со своей семьей был вселен в жилое помещение, в связи с тем, что оно освободилось, так как жилец, проживавший ранее в этой квартире выехал из г. Магнитогорска. Правоотношения возникли фактически по договору социального найма. Доказательств того, что Галкин оплачивал коммунальные услуги с 1991 года, нет. Лицевой счет оформлен на Молчанова. Квитанции приходят на Молчанова. Коммунальные услуги оплачивались периодически. Г.П.Е. зарегистрирован в воинской части. С 1999 г. ни охранного свидетельства, ни регистрации в данном жилом помещении у Галкина не было. В 2001 г. Молчанов обратился к начальнику ЖЭУ Фурмановой с просьбой вселить в квартиру Галкина. Считает, что Молчанов вселил Галкина, как члена своей семьи, вел совместное хозяйство с Галкиным. Бремя содержания возлагалось на Молчанова и Галкина, когда Молчанов приезжал в г. Магнитогорск, он оплачивал коммунальные услуги. Истица зарегистрирована в другом месте, так как ей нужно получать пенсию. В квартире Галкины производили косметический ремонт помещения, меняли сантехническое оборудование. Это могут подтвердить дочь Галкина, соседки. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик Молчанов Н.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие Молчанова Н.А.

Ответчик, истец по встречному иску администрация г. Магнитогорска, представитель надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо ООО «ЖРЭУ № 6», представитель, действующий на основании доверенности от Дата 4 Кострюков В.И. все исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, т.к. полагает, что выезд Молчанова носит временный характер, он может вернуться и проживать в спорной квартире, являясь нанимателем жилья.

Третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Челябинской области надлежаще извещено, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Галкиной удовлетворению не подлежит, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом №... от Дата 19, сводному акту приемки-передачи жилого фонда в муниципальную собственность от Дата 19, списку объектов жилого фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Магнитогорска, постановлению №... от Дата 13 (л.д. 47-55), жилой дом расположенный по адресу г. Магнитогорск. Адрес 4 передан в муниципальную собственность г. Магнитогорска с баланса жилищно-коммунального Комитета администрации города.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу г. Магнитогорск. Адрес 2, была выделена Молчанову Н.А. на основании ордера №... от Дата 9, что подтверждается копией поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела (л.д. 29), справкой формы №... от Дата 21 (л.д. 6), других доказательств, истребованных судом, предоставлено не было в связи с их отсутствием.

Из объяснений Молчанова Н.А. (л.д. 57), поквартирной карточки (л.д. 29) также усматривается, что данное жилое помещение с Дата 18 по Дата 1 было забронировано за Молчановым Н.А. на основании охранного свидетельства на время прохождения военной службы.

Жилое помещение, забронированное за военнослужащим, заселяется по согласованию с владельцем брони другим военнослужащим, проходящим службу в той же воинской части или гарнизоне и нуждающимся в жилье, либо передается для этих целей в КЭЧ района. Заселение забронированной жилой площади оформляется через КЭЧ района на срок действия брони. Ответственность за правильное использование забронированной площади возлагается на командиров воинских частей и органы квартирно-эксплуатационной службы. Жилая площадь, забронированная за военнослужащими, учитывается в КЭЧ района и воинских частях по журналу учета забронированной жилой площади.

Из пояснений свидетелей И.Л.И., М.В.Г., Ж. следует, что Г.П.Е. с семьей был вселен в спорное жилое помещение временно на основании распоряжения начальника тыла воинской части. Также из пояснений данных свидетелей, а также свидетелей К.В.Ю., С.С.Г., следует, что Г.П.Е. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, списки передавались в жилищный отдел Администрации г. Магнитогорска.

Таким образом, военнослужащих, вселенных на забронированную жилую площадь, согласно ст. 64-65 ЖК РСФСР, следует считать временными жильцами. При возвращении владелец брони и члены его семьи вправе потребовать освобождения забронированного за ними помещения. В случае отказа поднанимателей или временных жильцов освободить данное помещение они по требованию нанимателя подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из заявления Молчанова Н.А. от Дата 6, т.е. после истечения действия охранного свидетельства, начальнику ЖЭУ № 18 (л.д. 31) следует, что он в связи с прохождением службы в г. Екатеринбурге просит разрешить проживание в его квартире Г.П.Е., оплату за коммунальные услуги гарантирует. Таким образом, Г.П.Е. и члены его семьи с указанного времени являлись в соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР временными жильцами.

Из пояснений самого Молчанова Н.А., допрошенного судебным поручением, следует, что в качестве члена своей семьи Галкина и его супругу он никогда не вселял, совместного хозяйства с ними не вел. Из его пояснений также следует, что в 2000 году, когда он приехал с Дальнего Востока, квартира находилась в ужасном состоянии, накопился большой долг по коммунальным услугам, который он оплатил. Договорился с Галкиным, что тот сделает ремонт в квартире, оплатит долг, но тот обещания не выполнил. В настоящее время сам постоянно живет в г. Екатеринбурге, где имеет в собственности двухкомнатную квартиру, временным его отсутствие в г. Магнитогорске не является.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что отсутствие в жилом помещении нанимателя Молчанова Н.А. не носит временного характера, суд считает, что требование заинтересованного лица, в данном случае наймодателя, в судебном порядке о признании его утратившим право на жилое помещение, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, имеются основания для выселения Галкиной Т.В, как временного жильца, в связи с расторжением договора социального найма с Молчановым Н.А.

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу Адрес 1 (л.д. 78), следует, что данное жилое помещение принадлежит дочери Галкиной Т.В. - С.Т.П. С Дата 3 Галкина Т.В. зарегистрирована в данной квартире, Дата 14 снята с регистрационного учета, Дата 16 поставлена на учет вновь, временно, до Дата 17. Согласно выписке из лицевого счета, начисления производятся на 5 человек, в том числена Галкину Т.В. (л.д. 81).

Доводы представителя Галкиной Т.В. о том, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением в связи с фактически сложившимися отношениями по договору найма суд считает несостоятельными, т.к. из пояснений свидетелей Ф.Т.С., М.Т.Г., С.Т.П. в судебном заседании следует, что обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате за жилищно-коммунальные услуги Галкиной Т.В. на протяжении проживания в данном жилом помещении не исполнялись. Из объяснений Молчанова Н.А. следует, что когда он приехал в 2000 году, квартира была в антисанитарном состоянии, пол выгорел, накопился большой долг по жилищно-коммунальным услугам, который он оплатил. Из пояснений свидетеля С.Т.П. следует, что до 1997 года за квартиру платила она. Затем оплата не производилась, отец объяснял это тем, что квартира ему не принадлежит. После смерти отца она заключила с ЖЭУ соглашение о рассрочке оплаты задолженности, часть долга погасила. Данные обстоятельства подтверждаются также заявлениями жильцов Адрес 4 в г. Магнитогорске (л.д. 70), актом обследования квартиры от Дата 15 (л.д. 69), предписанием от Дата 11 (л.д. 68), фотоматериалами, имеющимися в деле (л.д. 82-100), справками о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 25-27, 71-74), из которых следует, что задолженность на Дата 2 составляет 53556,97 руб. Доказательств производства текущих ремонтов, содержания в надлежащем состоянии сантехнического оборудования, оплаты данной задолженности в судебное заседание не предоставлено. В спорном жилом помещении длительное время отключена электроэнергия и горячее водоснабжение. Таким образом, суд считает установленным, что обязательства по договору найма Галкиной не исполнялись, оснований для признания ее приобретшей право пользования жилым помещением, не имеется.

Доводы представителя истца Галкиной о том, что Г.П.Е. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не могут служить основанием для признания права пользования Галкиной Т.В. жилым помещением, т.к. таких оснований иска не заявлялось, кроме того, доказательств того, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации г. Магнитогорска, в судебном заседании также не добыто. Из протокола заседания комиссии по выдаче сертификатов от Дата 7 (л.д. 145), видно, что Г.П.Е. предоставлялись документы, из которых следовало, что Галкина Т.В. в тот момент была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по Адрес 3, в которой отказалась от приватизации. Из протокола №... от Дата 10 следует, что Г.П.Е. не прибыл на заседание комиссии, в связи с чем вопрос о выдаче сертификата не рассмотрен. Доказательств того, спорное жилое помещение выделялось Г.П.Е. именно как служебное жилье, относилось когда либо к специализированному жилому фонду, не предоставлено. Также суд считает, что жилое помещение не могло выделяться Г.П.Е. как служебное жилье, т.к. на момент его вселения было занято по договору социального найма Молчановым Н.А. Из выписки из журнала регистрации в/ч №..., карточки регистрации Г.П.Е. следует, что он зарегистрирован в воинской части №..., других сведений выделении ему служебного жилья, данные документы не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Галкиной Т.В. удовлетворению не подлежат.

Заявление представителя истца Галкиной Т.В. о применении срока исковой давности по требованию администрации г. Магнитогорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из пояснений представителя администрации г. Магнитогорска, письма и.о. директора ООО «ЖРЭУ № 6» следует, что администрации о спорном жилом помещении стало известно в мае 2010 года (л.д. 67). Учитывая, что права истца подлежат защите путем применения норм жилищного законодательства, необходимости применения правил о виндикационном иске, и удовлетворения данного искового требования суд не находит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Магнитогорска о снятии с регистрационного учета Молчанова Н.А., поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо препятствует снятию гражданина с регистрационного учета. Кроме того, решение суда о признании утратившим его права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска удовлетворить частично.

Выселить Галкину Тамару Васильевну из жилого помещения, по адресу Адрес 2 в г. Магнитогорске.

Признать Молчанова Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - Адрес 2 в г. Магнитогорске.

Расторгнуть с Молчановым Николаем Алексеевичем договор социального найма жилого помещения – Адрес 2 в г. Магнитогорске.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней

Председательствующий: