Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Нижегородовой Е.В.,
с участием прокурора Плотниковой Н.И.,
при секретаре Карякиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкиной Клавдии Максимовны к Сафарову Бахриддину Шамсутдиновичу, Степановой Валентине Ивановне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, иску Степановой Валентины Ивановны к Слезкиной Клавдии Максимовне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Слезкина К.М. обратилась в суд с иском к Сафарову Б.Ш., Степановой В.И. о признании недействительным договора дарения, заключенного между Слезкиной К.М. и Сафаровым Б.Ш. от Дата 4, договора купли-продажи, заключенного между Сафаровым Б.Ш. и Степановой В.И. от Дата 10, применении последствий недействительности сделки, передав Адрес в г. Магнитогорске в собственность Слезкиной К.М., отмене государственной регистрации права собственности Степановой В.И. на спорную квартиру, истребовании имущества - спорной квартиры, из чужого незаконного владения Степановой В.И. (л.д., 3,47)
В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от Дата 8 она являлась собственником Адрес в г. Магнитогорске. В июне 2010 года она подписала договор дарения, по которому спорную квартиру подарила Сафарову Б.Ш., которого знала несколько месяцев, т.к. последний производил в ее квартире ремонт, намерений подарить ему квартиру у нее не было, полагала, что подписывает документы на регистрацию Сафарова Б.Ш. в ее квартире. Считает договор дарения и последующую сделку купли-продажи недействительными, т.к. ответчик Сафаров Б.Ш. воспользовался ее неграмотностью, состоянием здоровья, которое не позволяло ей адекватно воспринимать значимость заключаемой сделки.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что длительное время проживает одна, весной 2010 года на рынке познакомилась с ответчиком Сафаровым Б.Ш., которому пожаловалась на то, что ее затопили соседи и ей необходим ремонт. Сафаров Б.Ш. обещал сделать ремонт в течение трех недель, поселился у нее в квартире, она его поила кормила, временно зарегистрировала, потом Сафаров Б.Ш. стал уговаривать ее прописать в данной квартире, т.к. ему необходимо получить гражданство, она пожалела его и согласилась подписать документы на регистрацию. Через какое-то время ответчик и еще неизвестный гражданин повезли ее в регистрационную палату подписывать документы, она подписала их не читая, считая, что прописывает Сафарова Б.Ш. Впоследствии, когда она узнала о том, что квартира ей уже не принадлежит, Сафаров Б.Ш. убедил ее, что переоформит квартиру на нее, при этом попросил выписаться из квартиры, она опять ему поверила, сделала все, как он говорил, но потом. Как выяснилось. Сафаров Б.Ш. продал квартиру Степановой В.И. в квартире никогда не была, не осматривала ее пред покупкой, сама истица из квартиры не выезжала и до настоящего времени продолжает производить оплату коммунальных услуг.
Степанова В.И. обратилась в суд с иском к Слезкиной К.М. о выселении из Адрес в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, Слезкина К.М. ранее проживала в данной квартире, но при ее отчуждении снялась с регистрационного учета и должна была выехать, однако, до настоящего времени из квартиры не выехала.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата 3 гражданское дело по иску Слезкиной К.М. к Сафарову Б.Ш., Степановой В.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, и гражданское дело по иску Степановой В.И. к Слезкиной К.М. о выселении объединены в одно производство.
Слезкина К.М. исковые требования Степановой В.И. о выселении не признала.
Ответчик Сафаров Б.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Шумских С.Б., назначенный судом в порядке ст. 51 ГПК РФ исковые требования Слезкиной К.М. не признал, с иском Степановой В.И. согласен.
Ответчик Степанова В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью защитника. Суд с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела отказал, т.к. доказательства, подтверждающие неявку представителя ответчика по уважительным причинам, а также невозможность явиться в судебное заседание самому ответчику, суду не представлены.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования Слезкиной К.М. подлежат удовлетворению, Степановой В.И. в иске следует отказать, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Слезкиной К.М. к Сафарову Б.Ш., Степановой В.И., и об отказе в иске Степановой В.И. по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По договору дарения от Дата 4 Слезкина К.М. подарила Сафарову Б.Ш., принадлежащую ей на праве собственности на основании договора приватизации квартиры от Дата 8, квартиру по адресу: г. Магнитогорск, Адрес (л.д. 77).
Право собственности Сафарова Б.Ш. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке Дата 7.
Из адресной справки усматривается, что Слезкина К.М. снята с регистрационного учета Дата 9 (л.д.59).
Из пояснений истицы следует, что квартиру никому дарить не собиралась, Сафаров Б.Ш. просил ее прописать его в своей квартире для получения гражданства, она считала, что подписывает документы на прописку, никакой договор дарения она не читала, ставила подпись, там, где ей говорили. Также пояснила, что в 1984 году ее признали нетрудоспособной по психическому заболеванию, но с тех пор врачам не ходила, постоянно общается с богом, считает себя его посланником.
Из объяснений свидетеля З.М.А. следует, что знает истицу давно, учитывая ее поведение, считает ее не совсем здоровой, т.к. она неадекватно себя ведет, стучит по ночам по стенам, ругает соседей, которые ей якобы не дают спать, рассказывала о том, что ответчик присылал ей любовные сообщения, обещал жениться на ней, повозить по церквям, в квартире на стенах у нее вперемешку висят иконы и фотографии с изображением обнаженных тел.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата 6 №..., проведенной экспертами ГУЗ «***» следует, что Слезкина К.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Параноидная шизофрения». Данное психическое расстройство столь выражено, что в момент составления договора дарения квартиры на имя Сафарова Б.Ш. Дата 4 лишало способности Слезкину К.М. понимать значение своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать окружающую обстановку.
Оценивая заключение экспертов от Дата 6 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Слезкина К.М. в силу психического расстройства, в момент совершения сделки - договора дарения квартиры от Дата 4, была лишена способности понимать значение своих действий или руководить ими, и требования Слезкиной К.М. о признании договора дарения квартиры, заключенного между Слезкиной К.М. и Сафаровым Б.Ш. Дата 4, недействительным, подлежат удовлетворению.
Жилищное законодательство исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (статья 12 ГК Российской Федерации).
Дата 10 между Сафаровым Б.Ш. и Степановой В.И. был заключен договор купли-продажи Адрес в г. Магнитогорске (л.д.45,139).
Из договора купли-продажи от Дата 10 следует, что квартира оценена сторонами и продана за 850000 руб., из которых 200000 руб. уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, 650000 руб. будут уплачены покупателем продавцу после подписания договора. Полный расчет между сторонами произведен Дата 2, что подтверждается копией расписки (л.д.72).
Право собственности Степановой В.И. на Адрес в г. Магнитогорске было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата 1 (л.д.46,61).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 3.1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.
Из пояснений истицы Слезкиной К.М. следует, что осматривать квартиру никто не приходил, она как проживала, так и продолжает проживать в спорной квартире, Степанову В.И. никогда не видела.
Из искового заявления Степановой В.И. следует, что по договоренности с Сафаровым Б.Ш., Дата 5 она должна была вселиться в квартиру, однако в ней находилась какая-то женщина, которая отказалась впускать ее в квартиру. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчик Степанова В.И, суду не представила.
Из показаний свидетеля З.М.А. следует, что гр. Степанова В.И. ей неизвестна, с требованиями о выселении к Слезкиной К.М. она не приходила, только в июле 2010 года Слезкина К.М. кричала ей из окна, что к ней кто-то стучит в дверь и требует освободить квартиру, просила о помощи, она как старшая дома поднялась в квартиру Слезкиной К.М. увидела неизвестного мужчину, который стал ей объяснять, что квартира продана, она не стала слушать его, сказав, что вызовет милицию, после чего мужчина ушел.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Степанова В.И., как покупатель квартиры, не проявила разумную осмотрительность и осторожность, не выяснила состав лиц, проживающих в спорной квартире и претендующих на жилую площадь; до заключении сделки, не осмотрела квартиру, иначе бы она увидела проживающую в ней Слезкину К.М.; не проверила обстоятельства срочной продажи квартиры Сафаровым Б.Ш. после приобретения им права собственности (с момента регистрации права собственности на основании договора дарения до продажи квартиры прошло 7 дней); у нее не возникло сомнения, почему Слезкина К.М., <данные изъяты>, находясь в престарелом возрасте, подарила свою квартиру Сафарову Б.Ш., <данные изъяты>, и, следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем.
Таким образом, суд находит требования истицы Слезкиной К.М. о признании договора дарения квартиры от Дата 4 недействительным, применении последствий недействительности сделки: отмене государственной регистрации права собственности Сафарова Б.Ш. на данную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи от Дата 10, отмене государственной регистрации права собственности Степановой В.И., возврате сторон в первоначальное положение – передаче квартиры в собственность Слезкиной К.М. подлежащими удовлетворению, в истребовании квартиры из чужого незаконного владения отказать, поскольку совершая сделку купли-продажи Дата 10 Сафаров Б.Ш. обладал правами собственника спорной квартиры и мог ею распорядиться по своему усмотрению, поэтому правила ст. 302 ГК РФ данном случае применению не подлежат.
Учитывая, что договор купли-продажи от Дата 10 признан недействительным, суд должен применить все последствия недействительности сделки: не только передать квартиру в собственность истицы Слезкиной К.М., но и взыскать с Сафарова Б.Ш. в пользу Степановой В.И. денежную сумму, уплаченную ею в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 850000 руб.
Что касается исковых требований Степановой В.И. о выселении Слезкиной К.М. из квартиры, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи квартиры от Дата 10 признан недействительным, у Степановой В.И. право собственности утрачено, квартира передана в собственность Слезкиной К.М., которая вправе пользоваться ею по своему усмотрению, в том числе и проживать в ней.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Сафарова Б.Ш., Степановой В.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 11200 руб. (по 5600 руб. с каждого ответчика).
Руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения от Дата 4, заключенный между Слезкиной Клавдией Максимовной и Сафаровым Бахриддином Шамсутдиновичем.
Признать недействительным договор купли-продажи от Дата 10, заключенный между Сафаровым Бахриддином Шамсутдиновичем и Степановой Валентиной Ивановной.
Отменить государственную регистрацию права собственности Сафарова Бахриддина Шамсутдиновича на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, по адресу: город Магнитогорск, Адрес, от Дата 7, номер регистрации №....
Отменить регистрацию права собственности Степановой Валентины Ивановны на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, по адресу: город Магнитогорск, Адрес, от Дата 2, номер регистрации №....
Стороны вернуть в первоначальное положение. Передать Адрес в г. Магнитогорске в собственность Слезкиной Клавдии Максимовны.
Взыскать с Сафарова Бахриддина Шамсутдиновича в пользу Степановой Валентины Ивановны денежную сумму в счет возмещения стоимости Адрес в г. Магнитогорске в размере 850000 руб.
Взыскать с Сафарова Бахриддина Шамсутдиновича, Степановой Валентины Ивановны в доход местного бюджета госпошлину 11200 руб., по 5600 руб. с каждого ответчика.
В остальной части иска Слезкиной Клавдии Максимовне отказать.
Степановой Валентине Ивановне в иске к Слезкиной Клавдии Максимовне о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья: Е. В. Нижегородова.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е. В. Нижегородова.