Решение по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-2614/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.

при секретаре Карякиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколовой Светланы Юрьевны на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С.Ю. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Елтышевой О.Б., ссылаясь на то, что Дата 10 было возбуждено исполнительное производство, по которому Дата 11 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с Дата 11 по Дата 6 судебный пристав-исполнитель Елтышева О.Б. никаких мер к своевременному исполнению решения суда не принимала, должник является индивидуальным предпринимателем, работает в павильоне в торговом центре «Гранд», торгует имуществом, находящимся в ее собственности, однако, судебный пристав-исполнитель никаких мер к аресту и последующей реализации данного имущества не принимает.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в настоящее время должник переводит все имущество на свою сноху, до настоящего времени из суммы долга ей выплачено из пенсии должника немного больше двух тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель Елтышева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании жалобу считала необоснованной, представила суду отзыв, в котором указывает, что принимает все необходимые меры для исполнения решения суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Дата 9 заявителем Соколовой С.Ю. в Правобережный РОСП г. Магнитогорска был предъявлен исполнительный лист №... от Дата 7 о взыскании с должника С.Н.Н. в ее пользу 461971 руб.

Дата 10 судебным приставом-исполнителем Елтышевой О.Б. вынесено постановление то возбуждении исполнительного производства.

Дата 1 данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительным производством, в котором взыскателем является К.Е.С. (в ее пользу подлежит взысканию с С.Н.Н. сумма 234502,85 руб.).

Дата 1 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу К.Е.С. Постановление направлено в УПФ по Правобережному району г. Магнитогорска.

Дата 11 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пользу Соколовой С.Ю. Постановление направлено в УПФ по Правобережному району г. Магнитогорска.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о предпринимательской деятельности должника, и арендованном помещении.

Из пояснений заявителя усматривается, что она обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой арестовать имущество, которым торгует должник в павильоне, пристав выезжал с ней на место, однако, арест имущества не произвел, ссылаясь на отсутствие на месте должника и отсутствие документов на товар.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Дата 2 и Дата 4 судебным приставом-исполнителем Елтышевой О.Б. была оформлена заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий – арест имущества у С.Н.Н. на Ц Г Я, однако, выполнена данная заявка или нет, произведены исполнительные действия или нет. из материалов дела не усматривается.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что Дата 3 С.Н.Н. предоставила ей рукописные документы о том, что весь товар взят на реализацию на восточном рынке, однако, достоверность данных документов судебным приставом не проверена, из данных расписок невозможно определить, кто передавал С.Н.Н. товар, имеется ли в павильоне иной товар, помимо товара, указанного в расписках.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной объеме приняты меры по выявлению имущества должника.

Пояснения судебного пристава-исполнителя Елтышевой О.Б. в отзыве о том, что Дата 4 ни должник, ни взыскатель на Ц Г Я не явился, в связи с чем, арестные мероприятия произвести в их отсутствие не представляется возможным, т.к. нет возможности обеспечить хранение арестованного имущества, суд находит неубедительными, поскольку в силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Таким образом, обязательная передача имущества на хранение должнику или взыскателю законом не предусмотрена.

Кроме того, из материалов исполнительного производства, из представленного отзыва, усматривается, что в период с Дата 4 до Дата 8 иных действий, направленных на исполнение решения суда, выявления имущества должника, истребования сведений о получаемой должником прибыли, в результате предпринимательской деятельности, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, в то время как, в силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оснований для прекращения, приостановления исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елтышевой О.Б. обоснованными.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Елтышевой О.Б. по своевременному исполнению решения Правобережного районного суда от Дата 5.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд города Магнитогорска в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: Е.В. Нижегородова.